Avvelenamento delle famiglie: analisi della propaganda dell'ESA

Avvelenamento delle famiglie: analisi della propaganda dell'ESA Avvelenamento delle famiglie: analisi della propaganda dell'ESA di youngbloodpolitics Gli attivisti sociali abuso dire la loro Ci non quella sofferenza genitori che ci scrivono, alcuni fautori dell'abuso sociale anche prendono tempo durante le ore di servizio per inviarci commenti che abbiamo censurare allo stesso modo, essi hanno censurato le famiglie delle vittime. Il CEDIF non è un ragazzi, questo non è anche un'antenna ESA o un forum per il personale della PJJ, non puo ' essere genitori trasformati in alleati oggettivi delle rivendicazioni del personale di protezione denominato male bambino. Ma per una volta a fare un'eccezione utile per decifrare le parole dei difensori dell'ESA. Una retorica perversa svelato Di seguito vogliamo evidenziare l'articolazione retorica solitamente praticato da qualsiasi operatore sociale implicato in attività di «tutela dei minori»: -nella prima parte tenterà di convincere vocazione benefica della protezione dell'infanzia; -ammettere in una seconda parte del caso per i cattivi soggetti, al fine di riconciliare i genitori con gli operatori sociali; -trasformare le famiglie in "utili idioti" (espressione utilizzata per definire persone che serve involontariamente contrariamente a loro interessi); genitori vengono poi trasformati in agenti per la difesa della società, come portavoce delle rivendicazioni dei lavoratori sociali. Promemoria per agire... In questo caso, il difensore dell'ESA ha discusso il commento e chi non ha avuto il coraggio di indicare la sua identità, attacco sulla lezione donatore tono condiscendente, abbiamo nulla capito e lei spiega: "Ciao a tutti, solo per chiarire che tale segnalazione non è limitato all'educatore". Qualsiasi cittadino assistito ad abusi o mancanze educative, cura e sviluppo del bambino deve riferire al giudice per il bambino. In caso contrario, è la non assistenza a persona in pericolo. » 'Promemoria ad agire' ' solo aiuta anche a mettere in prospettiva il ruolo di educatore, sociale del lavoratore, dal momento che tutti noi possiamo essere signalants, ci aspettiamo ancora una volta tale abuso sociale responsabile della piccola Marina sono perseguiti per non assistenza a persona in pericolo. Risposta da un critico dell'estensione delle prerogative dell'ESA La difesa di ASE è qui dall'atto del 2007 sulla protezione dei bambini, agire efficacemente in vigore e che supera l'ambito dell'abuso di indirizzare molto ampiamente bambini presumibilmente a rischio per "carenze educative, cura e sviluppo. È per questo motivo che: -i genitori che sostengono o troppo fusa stanno mettendo in pericolo lo sviluppo del loro bambino. -i genitori che preferiscono la scuola a casa o non hanno loro figlio dello stato come l'umanità superiore creazione crea carenze educative; -i genitori che vogliono sostenere le disabilità del loro bambino è colpevole di mancanza di cure o eccesso di cura. Carenze a geometria variabile per conto sociale per facilitare il controllo. Beh voilà casi su cui noi diamo il nostro tempo per allarme sugli investimenti abusivi che sembra ancora abbastanza normale al nostro interlocutore, poiché prende vale la pena indicando tutti i casi di bambini segnalati anche descrivendo il reato di non assistenza. In una discussione faccia a faccia dialogo pertanto fermati lì perché non possiamo considerare come legittimo delle segnalazioni fuori reali situazioni di abuso e deprivazione sui bambini. La virtù della segnalazione Ma accettare che un genitore non ha afferrato l'intento del suo interlocutore e continua la discussione: "Dobbiamo smettere di far credere a gente che un avviso è un sinonimo per il posizionamento. È normale che questo angolo si arriva a tali risultati. » Sia, il CEDIF è sbagliato a parlare delle situazioni più gravi e casi AEMO con immissione sotto la supervisione delle famiglie senza investimento non abbiamo sufficientemente sviluppato. Parleremo più in particolare in termini di relazioni AEMO che possono essere abbastanza rivelando la mentalità di tutta la potenza dei praticanti. Ma dove vengo il nostro interlocutore, avrebbe considerato che abbiamo condannato il principio di reporting? "Per tornare dal medico per quanto riguarda la prevenzione, pensi davvero che un genitore che ha sofferto gli orrori peggiori al suo bambino si affretterà a portarlo da un dottore? Esempi potrei fornire con una pala. Per fortuna che c'è questo tipo di persona e io sono sicuro che il bambino che è pus "salvato" anche ringraziarlo nella sua sfortuna. Alla fine quando si è presentata una relazione, che essa proviene da un educatore o Baker egli viene esaminato da un giudice per bambino che sarà per un'inchiesta. Il ruolo di "segnalazione" quindi fermarsi lì. » A quanto pare sì, difesa dell'uso dell'ESA di spago per far credere che denunciando rapporti abusivi e calunniosi denunciamo qualsiasi segnalazione. C'è un tipo di argomento di agenti per presentarsi come difensori dei bambini mentre noi ci i carnefici dei bambini. Ovviamente tale implicazione diffamatorio e costituisce una grave accusa contro il CEDIF per il quale non avrebbe esitato a diffondere un comunicato stampa e di avviare azioni legali. Vi consigliamo pertanto di troppo chiunque voglia entrare in questo campo in molti pensano e questo è rivolto anche agli avvocati. Ma per l'ASE «troppo segnalazione uccide segnalazione. Quindi accusa calunniosa e ridicolo in più. Dovremmo quindi parlare responsabile CEDIF Bretagna che sono segnalati ripetuti atti di violenza sessuale su minore si è conclusa in custodia e subito un sollecito ad agire mentre servizi ESA appannato e il direttore dei servizi per il Consiglio generale ha giustificato inazione di un "troppi avvisi uccide segnalazione."? Potrebbe essere lo stesso tono continuano raccontando gli affari di un genitore, privato dei suoi figli dato per l'altro genitore cui pratiche sono più sospettosi, questo sulla base di relazioni presentate dai servizi ASE, si ricorda di passaggio, seguito da 95% dai giudici. Potrebbe essere sì, e se il nostro interlocutore ha un minimo di decenza lei scuserà se stesso, rossa di confusione di aver osato pronunciare tali sciocchezze diffamatorie davanti a noi. L'argomento dell'autorità Ma, no, continua e rende la sua frase: "Sei molto troppo amalgama così che una persona che è poco interessata alla protezione dei bambini si può prendere sul serio." Questo è dunque per il versetto: abbiamo finito il nostro lavoro e salvare i bambini, se ci credete voi bastardi o idioti. Argomento di autorità pertanto emesso da un anonimo couarde. Prenderci sul serio così, voilà che è importante e ancora più massiccia lettori del nostro blog diventano il prima media, per la difesa delle famiglie contro abuso istituzionale in meno di due anni dimostra l'interesse dei nostri contributi da un team multidisciplinare nei campi del diritto, economia, sociale, psicologia, pedagogia... I braves e i contro Ma l'anonimo trova molto male continua il suo monologo e inizia la seconda fase più consensuale e quanto più manipolativa. Lei comunque commette diversi dispari in una miscela di seconda e terza fase, che ci impone di restituire le osservazioni di ordine: "Sono pienamente d'accordo che ci sono"contro"a livello di operatori sociali, nel Palazzo di giustizia, i genitori... Questo è ciò che costituisce il mondo purtroppo... …È che se per un MJIE c'è solo un educ per il reparto e che questa persona è realmente con e non aperto al dialogo, noi non ottimizzerà le opportunità per una stretta osservazione della realtà. "Tutti per voi dire che un educ è nulla nel link del collocamento (che ricordo rappresenta solo una piccola parte dell'investimento rispetto alla sede provvisoria), e penso che si stanno combattendo contro le persone sbagliate". In questa fase della discussione, il genitore dovrebbe pronunciare un sì a provocare gli altri e a tuffarsi in una conversazione di commercio Café del tipo: Sì, tutto è nero o bianco, ci sono idioti ovunque e non più negli operai sociali altrove, intende coloro che sono di dire sciocchezze e mai quelli che ha salvato i bambini... Se si arriva lì sei maturo per la terza fase. L'ufficiale di funzione creata Solo qui, bloccando i genitori nelle considerazioni di infanzia sul bene e il male ritorna al abrutir il dibattito. La domanda non è se assistente di servizio sociale è buono o cattivo, è la funzione dell'operaio sociale per essere esaminato sapendo che una tale professione a differenza di altri non ha nessun conto al pubblico. Questa impunità de facto e recentemente nei casi dolorosi si intende la funzione che è una missione di servizio pubblico. Rendere l'economia dello stato delle assistenti sociali conduce a comprendere le sue prerogative e la sua concezione della sua missione. Per essere assistente sociale molto chiari disegni non critica, è il potere per conto di una missione per cui l'intera comunità è aggiornato contributo, sia finanziariamente o attraverso il suo supporto (da qui il massetto di segnalazione iniziale). Pretende di rappresentare il generale interesse, che del bambino ma le famiglie e si presuppone che senza di lui le famiglie non sono in grado di garantire la loro genitorialità. L'assistente sociale non considera la sua missione eccezionale nella disfunzione familiare, presuppone l'Adagio: se non vai a ESA, ESA andrà a voi e ha il potere di indagare, ascoltare e concludere in qualsiasi pregiudizio sapendo che le sue raccomandazioni saranno nella maggior parte dei casi seguiti. Ha dunque un ufficio incompatibile con l'esistenza di un contraddittorio della forza lavoro e la giustizia imparziale. Per citare Lord Acton: "il potere corrompe e il potere assoluto corrompe assolutamente." Come, allora, quindi progettare l'esercizio professionale di un insegnante bello contro la perversione di un sistema in una logica di ciò che chiamiamo un servizio pubblico? L'interesse generale al servizio di particolare interesse Aggiungete a questo l'interesse di un'intera professione di espandere i propri poteri per intervenire nelle separazioni, conflitto parentale, scelte educative che dovrebbero essere quello della famiglia. Presto, si verificherà anche nella soppressione della sculacciata anche raddoppiando la propria forza lavoro. Trovare noi poi un giusto tra il bambino protezione lavoratori dei sociale, che oserei dire ogni forte che la sua funzione non dovrebbe portare al controllo sociale della popolazione, che bilanci per la protezione del bambino' ' include spreco inaccettabile, che la situazione di questa professione in termini di posizione è palese overmanning. Se alcuni dicono in pectore, rivelano che si spezzerebbe apertamente loro carriere. Quindi sì, la domanda dell'assistente sociale di buoni e cattivi non si pone poiché è ovvio che la protezione del bambino molto funzionante è difettosa e che il suo oggetto non è la protezione dei bambini martirizzati, ma l'aumento dei bilanci e posizioni. Utili idioti Difficile passare alla terza fase dopo tale dimostrazione? Tuttavia, è sufficiente che noi abbiamo accettato nell'argomento infantile del "ci sono gentili e criminali". Là il difensore dell'indifendibile potrebbe renderci utili idioti. In primo luogo prendendo il famoso argomento all'aumento dei mezzi, come se tutti i contribuenti francesi sono stati invitati a contribuire per togliere loro i loro bambini e consegnarli alla violenza delle case: "Solo, alla fine, affrontando le atrocità commesse sui bambini in Francia, preferisco che non esiste più segnalazioni anche se questo significa spendere più soldi sull'inchiesta, come non è sufficiente e che alcuni bambini sono ancora in situazioni orribili." Poi, impegnandoci a sostenere questa società mentre si dice che i genitori sono un abusivo, priori, specialmente quelli che si difendono: ' Poi personalmente, se avete un combattimento non è contro gli educatori che, a differenza di tutte le persone, non fanno una carriera a guadagnano soldi e per scalare i ranghi, rimarranno educ con lo stipendio che va con. ' La lotta non deve essere per i bambini, per maltrattare famiglie dando loro l'opportunità di fuggire per l'infanzia di sistema (d) protezione. » Causa solo Sostegno di una giusta causa non è quindi attirare l'attenzione del bambino che vuole rivedere la sua famiglia, su colui che è colpevole di tentato suicidio in casa? No, la giusta causa del nostro interlocutore è a piagnucolare sui salari tuttavia lungi dall'essere trascurabile e non basato sul servizio della popolazione. È ancora a farci la rimostranza per informare le famiglie e noi giudicare colpevole di permettendo famiglie abusive sfuggire al sistema di protezione del bambino. Nostro interlocutore del momento ci forniscono quindi la possibilità di pentimento ci uniamo sua Unione di operai sociali? Quale migliore impegno così abbiamo dimostrazioni per la creazione di posti di lavoro in questa occupazione: più essi saranno molti meno farà errori, come si dice in modo implicito: A, meno può essere che la distruzione delle famiglie innocenti partecipare a uno sciopero di zelo: "è dare più mezzi per giudicare per il bambino di avere la più bella possibile visione di stato di famiglia, relazione di padre figlio e lo sviluppo del bambino. Se non si moltiplicano gli interlocutori ci sarà sempre errori individuali che macchierebbe il tavolo e le famiglie che capiscono non possono essere perché il loro bambino è stato affidato. » L'ingenuità è una colpa che non perdona i vostri bambini Vedete, priori innocuo osservazioni che abbiamo solo decriptare rivelano una mentalità che è fondamentalmente ostile verso l'istituzione famiglia e un formidabile proselitismo al posto delle famiglie affette dalla protezione bambino misnamed. Dovete capire questo tipo di discorso e combatterla mostrando che abbiamo capito la manipolazione, quanti genitori sono purtroppo è ingannato da tali parole, supponendo che il loro caso era eccezionale e che ha provocato dagli errori commessi in buona fede quindi riparabile da ulteriori risorse e budget. Ingenuità in difesa dei nostri figli, la nostra famiglia è una colpa e non temeva che le fermate CEDIF vi diamo i mezzi per difendersi, non accadrà mai. youngbloodpolitics | 26/10/2013 presso 08.50 | Tag: famiglie, segnalazione di dovere, chi abusa dei bambini, manipolazione di assistenza sociale, servizi di investimento, retorica dell'ESA. Categorie: Contrattacchi, vizi sociali Se (r). URL: http://wp.me/p1sHaF-vy