ÜBERWEISUNG Höhere Rat der Justiz

Höhere Rat der Justiz

20, Avenue de Ségur

75007 Paris

ÜBERWEISUNG

Für: Frau Moreau Christel

Herr Lorentz Emmerich

Verein SEFCA Europa 5 rue Théophile Leduc

93500 Pantin

Beschwerdeführer

Gegen: Frau Armelle Guiraud; Frau Martine Novella; Herr Pierre Pedron; Herr darüber hinaus; Herr Becdelievre; Frau Favereau

Befragten

Wie ein Herr der Magistrat

1.Formale Zulässigkeit unter Bereichen 1031-1 und 1031-2 des Code of civil procedure

2.Die Konsistenz der Interpretation der Texte für den Richter-Beruf

3 Zulässigkeit hinsichtlich Art. l. 441-1 des Codes des gerichtlichen Organisation

4 Rechtsverweigerung

5 Wir bitten nach Artikel 341-4 des Code der Prozedur Zivil-, und Artikel 97 des Code des Zivilverfahrens, Abschnitt 47 die Bestzeit unsere Bilanz und Herausforderung des Magistrats.

QPC Artikel 6 und 16 als ein Verfahren müssen fair und gerecht und gewährleisten das Gleichgewicht der Rechte der Parteien ;

S. 61 1 Der Verfassung die FRANCAISE, Absatz

"Wenn anlässlich der Fall bis vor Gericht argumentiert wird, dass eine gesetzliche Regelung der Rechte und Freiheiten garantiert durch die Verfassung verletzt, der Verfassungsrat können beschlagnahmt werden, dieser Frage auf der Rat des Zustandes oder das Oberste Revisionsgericht entscheidet innerhalb einer bestimmten Frist".

ERINNERUNG

Die Aufgaben des Magistrats und der Eid

Professionelle Maßstäbe, die heute auf Richter angewendet es ist Suche, die die Ausübung des Berufs als besondere ethische Verpflichtungen verstanden wird auferlegt, außerhalb dieser Regeln des Strafrechts und des Zivilrechts, die an den Magistrat in derselben eines jeden Bürgers gelten.

****

Im Zusammenhang mit den Regeln des Privatrechts an den Magistrat in der Ausübung ihrer gerichtlichen Tätigkeit angewendet, es sei angemerkt, dass zivilrechtliche Haftung in der Aktion für die Wiederherstellung des Staates angestrebt werden kann, deren Verantwortung hätte sich nach, einer

fehlerhaften Betrieb des öffentlichen Dienstes der Justiz, bei der persönlichen Schuld abnehmbare (Artikel l. 781-1 des Codes des gerichtlichen Organisation).

Im Zusammenhang mit den Regeln des Strafrechts, die sie an den Magistrat in der Ausübung ihrer Tätigkeit in verschiedenen Fällen, solche Korruption anwenden (Abschnitt 434-9 des Strafgesetzbuches) der Rechtsverweigerung (Art. 434-7-1) Autoritätsmissbrauch (Abschnitt 432-1) die Verletzung der beruflichen Schweigepflicht (226-13) etc.... Für den Rest des Gerichts Revision ergibt sich aus den verfassungsrechtlichen Grundsatz der Unabhängigkeit der Richter, die Folge, dass "ihre deklaratorischen Entscheidungen kritisiert werden können nicht beide in ihre Gründe in ihrem Gerät, durch die alleinige Ausübung der Heilmittel gesetzlich vorgesehenen,"; "dieses Prinzip damit, dass die Geheimhaltung der Beratungen sind Hindernisse, die eine gerichtlichen Entscheidung möglicherweise als bilden in sich selbst einer Straftat oder einer Straftat", hinzufügen "Es ist in Bezug auf die Magistrat der Staatsanwaltschaft..." Folglich geglaubt, dass es der Grundsatz ist, dass die Krone Bestellanforderungen nahm und frei die Beobachtungen entwickelt, dass er für das gute der Gerechtigkeit. »

****

Ordnung n ° 58-1270 der 22. Dezember 1958 ändern über das organische Gesetz über den Status der Justiz definiert die Verpflichtungen des Magistrats der vier wichtigsten professionellen.

****

Erste Artikel 6 enthält den Eid , dass alle Richter über seine Ernennung auf seine 1. Position und vor : "Ich schwöre der Eigenschaft und treu meine Pflichten, religiös die Geheimhaltung der Beratungen der aufrechterhalten und führen mich in als würdig und loyal Magistrat führen."

Dann, Abschnitt 10 enthält, die "Jede deliberative Politik ". ist verboten, die Rechtsinstitution, alle Manifestationen der Feindseligkeit gegenüber dem Prinzip oder die Form der Regierung der Republik ist verboten Richter und eine Demonstration politischer Natur unvereinbar mit der Reserve, die ihre Funktion - stellen ist auch behindern das Funktionieren der Gerichte. »

Dann Artikel 43 definiert der Disziplinar- : "Verletzung von einem Richter auf die Pflichten seines Staates zu Ehren, die Delikatesse oder würde, ist ein Disziplinarverfahren Fehler - dieser Fehler wird für ein Mitglied der Staatsanwaltschaft haben einen Richter im Rahmen der zentralen Verwaltung des Ministeriums für Justiz mit den Verpflichtungen aus der hierarchischen Unterordnung beurteilt."

Durch die Entscheidung des 11. Mai 2010 erkennt die Strafkammer, dass einzelne Verletzung der Rechte der Verteidigung, ist in diesem Fall der Grundsatz der Gleichheit der Waffen, die Nichtigkeit der strafrechtlichen Verfahren Artikel 6 der Europäischen Konvention der Menschenrechte - das Recht auf ein faires Verfahren -Rechte zu

« 1 . Jede Person hat das Recht, dass sein Fall, Recht, öffentlich gehört und innerhalb einer angemessenen Zeit, von einem unabhängigen und unparteiischen Gericht, durch das Gesetz gegründet, die entscheidet, oder Herausforderungen über seine Rechte und Pflichten Zivil- oder die Vorzüge von Abgaben in einem Strafverfahren gegen ihn. Das Urteil muss öffentlich bekannt gemacht, aber Zugang zu den Gerichtssaal kann verboten werden an die Presse und die Öffentlichkeit während alle oder einen Teil des Verfahrens im Interesse der Moral, öffentliche Ordnung oder die nationale Sicherheit in einer demokratischen Gesellschaft, wo die Interessen von Jugendlichen oder der Schutz der Privatsphäre der Parteien das Gericht dies erfordern, oder soweit unbedingt erforderlich durch das Gericht, wenn Werbung unter besonderen Umständen nachteilig auf die Interessen der Rechtspflege gelten würde

Zusammenfassend:

Schließlich Artikel 79, Absatz 1 sieht vor, dass "ehrenamtliche Richter sind erforderlich, um deren Zustand angemessene behalten."

Von bestimmte Texte bieten Inkompatibilitäten und Magistrat, nationale politische Mandate oder das Europäische Parlament auszuüben oder zu beurteilen, in einem Land zu verbieten oder der Magistrat hatte fünf Jahre zuvor, eine lokale Bezeichnung oder wenn der Ehegatte parlamentarischen.

****

Der disziplinären Nanterre und Richter des Berufungsgerichts von Versailles von den 7^th spezielle Kammer von Minderjährigen: Frau Armelle Guiraud; Frau Martine Novella und Herr Pierre Pedron. Frau Favereau ; Siehe Januar 07, 2011 von den 7^th Haus, oder ist nicht die Person, die das Urteil verkündet, sondern Menschen waren nicht den Tag der Anhörung zu präsentieren: Frau: Jenseits; und Becdelievre . (Artikel 43) ist zunächst ohne Bezug zu den Eid (Abschnitt 6) definiert noch bestimmte ethischen Verpflichtungen vorsieht. Der Hohe Rat der Justiz, der Rat des Zustandes bei der Verwendung ermöglichen derart kasuistische begreifen was mit Aufgaben des Staates der Justiz gemeint ist : "Ehren;" Delikatesse; "oder würde"

"Die CCJE betonen die dringende Notwendigkeit, die Unabhängigkeit der Richter schützen wollte davon ausgegangen, dass bei die Entwicklung einer Erklärung der ethischen Standards, es auf zwei Grundprinzipien basiert:

( ich) zuerst sollten beziehen sich auf die grundlegenden Prinzipien der Ethik und behaupten, dass es unmöglich ist zu erarbeiten, eine erschöpfende Liste von verboten des Richters, der zuvor definierten Verhalten wäre; erlassenen Grundsätze sollten Instrumente der Selbstregulierung der Richter, d. h. allgemeine Regeln, die Aktion Guides sind.

****

Auch obwohl es gibt so viel Überschneidungen, die wechselseitige Wirkung, Ethik des Systems der Disziplin der Richter unabhängig bleiben sollten, in dem Sinne, der die Unwissenheit eines dieser Prinzipien nicht in sich selbst sollte eine Ursache der Umsetzung festgelegt Disziplinar-, Zivil- oder strafrechtliche Haftung; dann sollten die Grundsätze der Ethik die Emanation von den Richtern selbst sein. Sie sollte als Instrument der Selbstregulierung des Körpers, generiert von selbst, so dass die Justiz ausgelegt werden

Legitimität durch die Ausübung der Funktionen in der allgemein anerkannten ethischen Standards zu gewinnen. Breit angelegte Konsultation sollten, möglicherweise unter der Schirmherrschaft der eine Person oder eine Einrichtung gemäß bereitgestellt werden

"Paragraph 293, denen auch die Aufgabe, zu erklären und interpretieren die Grundsatzerklärung der Berufspflichten haben könnte".

****

Der Hohe Rat der Justiz, in Frankreich, startet eine Reflexion über die Annahme der ethischen Normen. Die letzte Empfehlung oben ist für den Augenblick gefolgt, da Konsultation in den Beruf, mit der Ernennung von Vertretern der Richter in jedem Gericht Rechtsmittel.

Richter haben wissentlich Parteien auf Prüfwesens"freiheitsentziehende" Position der Stärke, zum Nachteil der anderen Partei, die Eltern entwickelt.

Unter solchen Bedingungen, die von den Richtern Frau Guiraud Kinder erstellt; Novella und Herr Pedron, können Debatten nicht unparteiisch sein.

"Es ist wichtig, dass die Richter der Kinder vergessen Sie nicht ihre Rolle als Gegenkraft zur Intervention der Sozialdienstleistungen: ihre Rolle als Garant der individuellen Freiheiten."

Die Debatten geführt nur durch Richter der Kinder Frau Guiraud, und Novella und Herr Pedron, ohne die Anwesenheit der Eltern und nur das Vorhandensein der Sozialhilfe für Kinder in diesen Anhörungen. Artikel 388-1 des bürgerlichen Gesetzbuchs oder entspricht den Anforderungen der Artikel 6 § 1 der Europäischen Konvention zum Schutz der Grundfreiheiten und Menschenrechte nicht eingehalten.

Solche Ergebnisse zeigen das Scheitern der Richter, und die Verweigerung von ihnen.

Solche Prozesse der Manipulation auf Kinder sind schmutzig, und nur ein völlig unparteiische Richter der Parteien.

Aus diesen Gründen:

Wir übernehmen rechtliche Schritte aus den folgenden Gründen:

1) Strafrechtlich tadelnswert Verhalten, die es gegeben hat, steigen strafrechtlich verfolgt.

2)

3) Verletzung oder professionelle Fehler, die zu Verzögerungen durch die Richter bei der Erfüllung ihrer Missionen über ihre Funktionen für private Zwecke, getroffen, um das Verhalten von mangelnder Unparteilichkeit führen.

Die professionelle State-Ausfälle sind einige schwere, wiederholte, sind disziplinarische Natur.

4) Ich bitte, dass alle Bestellungen aufgehoben werden.

5) Alle unsere Kinder, wir werden dargestellt: "Clear"; Marie-Laure; Clara; Christophe; Karl; Louis; "Amélie und Christian Lorentz"

6) Wir bitten, dass die Führer der Sozialhilfe Suresnes und die Familie Platzierung von Rambouillet Kind strafrechtlich für Unterschlagung von Wahrheit und Manipulation.

7) Bitten wir, dass jedes Kind, die von diesem Fall traumatisiert worden sind in der Höhe ausgeglichen werden von EUR 150 000, vom Staat und EUR 60 000 für jedes Kind von der Generalrat die 92.

8) -für das Visum Artikel 341 des Codes des Zivilprozessrechts und 6 § 1 des Übereinkommens zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, die Feststellung der Ursachen für die Disqualifikation von Richter und die Nichtigkeit der Entscheidung der diese letzten für Unparteilichkeit

9) Wir bitten die Artikel 47 und 97 der Zivilprozessordnung, eingehalten werden.

10) Die Artikel 341-4 des CPC; Västberga-1 des Codes des gerichtlichen Organisation und Artikel 226-13 wegen Verletzung des Berufsgeheimnisses, in der Tat die Kinder Frau Guiraud und Frau Novella Richter wurden auf einer Website veröffentlicht: "justice.cloppy.net", Elemente im gerichtlichen Datensatz (siehe die Datensätze an die Staatsanwaltschaft von Nanterre).

Gemäß dem Code der Zivilprozessordnung: "wie heißt es in Artikel 75 des Gesetzes Nr. 91-647 vom 10. Juli 1991,"

Wir suchen eine Zulage zu den Codeabschnitt 700 der Zivilprozessordnung.

Und das ist nur fair.

Informationen ist dies 1009 Tage , Dass ist mir Bewegung in Kammern dem übergeordneten trotz der Urteile des Berufungsgericht von Versailles besuchen