pétition Pour que Laetitia récupère la garde de ses filles

A l'attention de Ministre de la Justice et des Libertés
Monsieur le Garde des Sceaux,

Avec tout le respect que je dois à votre fonction
Je vous demanderais un peu d’attention
Je me présente à vous en tant que citoyenne,
Saine de corps et d’esprit, en pleine possession de mes moyens.

Aujourd'hui cela fait neuf mois que je n'ai pas vu mes filles, Emma huit ans et demi et Anaïs six ans et demi car mon ex compagnon avait fait une demande de garde exclusive pour récupérer nos filles.
Le 08 juillet 2010 le juge décide d'accorder la garde intégrale de mes filles à mon ex sans même un droit de visite pour moi, je tiens à préciser que je n'avais même pas reçu une convocation pour aller à ce jugement, car mon ex compagnon avait fournis une fausse adresse afin que je ne sois pas présente, je n'ai donc pas pu ce jour-là me défendre de toutes les accusations fausses que mon ex compagnon avait avancé.
De bonne foi j'ai demandé à ce qu'une enquête sociale soit faite à mon domicile afin de prouver que je n'avais absolument rien à cacher. Il n'a rien été constaté mise à part que mes enfants ne manquaient ni d'amour, ni de confort, j'ai d'ailleurs deux autres enfants avec mon mari actuel et je pense que s'il y avait eu le moindre doute ou problème on me les aurait enlevé à la suite de cette enquête.
Malgré tous les appels et démarche juridiques que je fais, les dates sont toujours repoussées au dernier moment, je n'ai toujours pas le droit de voir mes filles à cause de cela et dernièrement la belle-mère de mes filles a décidé que je n'aurais plus le droit de leur parler au téléphone, c'est tout simplement inhumain.
Aujourd'hui maman désespéré je vous écris afin que vous puissiez m'aider, je souhaiterais pouvoir revoir mes filles et ne sachant plus vers qui me tourner, je me tourne vers vous en gardant un grand espoir que vous prêterez attention à ma lettre.
Je suis française, je crois en notre justice, en nos lois et je pense que sans raison valable on ne peut pas enlever des enfants du jour au lendemain à leur maman.

Dans l'espoir que mon appel sera entendu,
Je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur le Garde des Sceaux, l'expression de ma très haute considération

SOCIAL surveys: PARASITES of the "SOCIAL" (or when the Gestapo comes home)

SOCIAL surveys: PARASITES of the "SOCIAL" (or when the Gestapo comes home)

02/16/2009

by future Red


It is still in France of the methods worthy of Vichy and Gestapo organized by "social workers" (put the word brackets to denote a profession akin more to of policing as a real job) and "justice"...

Most of the time the social survey part of an anonymous letter e.g. (Vichy Alive)...

Take a réel…l case ' ex husband of Mrs. Dupont, couple be divorced..Decides to retrieve his children that he has little to obtain divorce and by other means légaux…What will do? An anonymous letter sent to health and Social Affairs...This social survey sent to the judges of the children, who decided the enquête…Why is he going to do an anonymous letter? If (given the subjectivity of the "social" investigators the conclusion of the investigation would withdraw children to the mother for him. donner… after judgment of the judge for children)
Conducting the inquiry? "social workers" of private associations (already when the validity and the subjectivity on exit)...

Therefore to satisfy the revenge of a divorced father who wants to retrieve her children, we already see that justice is going to cost money, that a "social worker" (or antisocial COP) will conduct an investigation in a family the most often has nothing to be reprocher… .you can see the absurdity of the thing?

What is the purpose of the social inquiry:
-Protect children
-To assess the nature of the dangers incurred by the children…
-To assess the material and moral family situation
-To assess the conditions in which live and are raised the children.
-Studying the educational means adapted to the minors in danger for them...

While in the case at bar as in a vast majority of cases, the social investigation was triggered by the former spouse or a person that caused harm to the person under investigation due
Denunciation, délationnez it will always remain some longitudinal

Therefore one or one (eh yes men do not have the monopoly of the social policing and the human garbage) comes in you and you pose to you and your spouse a bunch of questions…dont questions on the past of the spouses, their date of birth, their income, work….

1 - Social surveys are a reflection of traditional ideas

1.1. - The social investigator wrote in his report "that he thinks" and not what he observes, because he is asked to give its opinion, and is often the main criticism to ideological agenda: children should be given to their mother, and especially if they are at an early age. The investigator more often reflects an outdated socio-culture as a scientific truth, also unpublished and evolving.

1.2. - Social survey is contrary to the individual freedom and respect for privacy, out of the flagrant cases of violation of public order and the safeguarding of children (which concerned then more children judge). Until the investigator is looking for clues that could enable it to give its opinion to one of the parental relationship more than the other, this created unnecessary tension, it is untenable for a parent to be told that it is not good enough for the child or the other is "better" to secure, because it is an exclusive competition.
1.3. - On the texts and judicial patterns, it would be the usual "interests of the child" to be assigned to one of the two parents! This is only an expired corresponding to ancient times where you would like that the child was raised by his mother or failing that, by a woman or by the parent "not wrong". Men and women of today live more in an equal without discrimination system, while divorce and "the family" appear to be the last bastion of refuge of juridico-legal and social inequalities, and even the reflection of societal tensions.

1.4. - Should define what is the child's interests or the interests of the child. For us, the overriding interest of the child is to keep both parents and institutions should compete there. The child is in need of emotional stability, the maintenance of the continuity of its bearings where both parents must be in an equal relationship, in principle, without discrimination, without imbalance of power between them, without that child becomes child-blackmail, nor a child hostage or even a child-bargain. It is urgent to eliminate all exceptions to the joint exercise of parental authority.

2 - Social investigation techniques serve children

2.1. - There is first an ambiguity in the text between what is a compliance or objectivity (information on the material situation of the family, on the conditions in which live and are raised children) and which is completely subjective (on the moral situation, on the measures that should be in their interest) which is much more than the opinion of the investigator. This is the confusion between the observed facts and possible preconceptions of the investigator.

2.2.-Often the investigations do that relate the words of one and the other of the parents, without verification, and seen that it is only "gossip" and "rumours" was already used to meet in the procedures, often only to justify the traditional ideology where need to entrust the children to the mother. This reinforces the tensions and oppositions in the couple, and it affects children.

2.3. - The investigator would be a "qualified person", but we have various questions that remain unanswered:

-What training? What degrees?
-What skills? What specificity?
-What articles? What ethics?
-What professional controls?
-What banks?
-What are the criteria for recruitment, accreditation?
-What guarantees for parents?
-What individual responsibility for his words and writings?

2.4. - What are quite specific skills for listening to parents, and especially listening to the children to make an objective report without worsen tensions, etc., without bias?

2.5. - Listening to the word of the children by the investigator is one of the main problems. Where a psychologist is not hasarderait to the transcribe, investigators will allow very quickly, without thorough maintenance, dangerous interpretations for the child and its future.

2.6. - There is no established and recognized rules to make such reports or even to do investigative work. Often, the 1st part is a bit the situation and civil status, found in the court record; 2nd the reflection of interviews and the words of everyone, including children, that is also found in the record presented to justice; the 3rd, in conclusion, the opinion of the investigator which already became a pre-trial under the guise of a "notice" and which is more than one opinion of psychological nature of an observation.

2.7.-Dependence between investigators and judges, it is very typical to say, even if it is a little caricature, that the investigator replied after the fact (after a decision of the j.a.f.) at the request of the judge, as the judge chooses the investigator who will assign a mission based on the result he well.

2.8. - When there is a prior court decision, social survey endorses often the State of affairs which is also often is the result of a coup force (move with the children for example), or compliance with the decision of justice and its continuity holding on the exercise of parental authority and the habitual residence.

2.9. - How to make a survey of the father (or mother) when he (she) is located in the street, without own housing, sometimes even ordered by the same court missionnant the social survey?

2.10. - Duration of social surveys (several months) reinforces the State of affairs, and the lawyers, who know well, just much.

2.11. - Social survey will give a report unbalanced if on the one hand one of the parents is heard in the presence of children in his house, while the other parent is lonely without children in their daily lives.

2.12.-Social surveys that should be only a "snapshot" at a point in the life of the separated couple, persistent impact and are often taken several years after to continue to criticize, guilty one of the parents and the marginalizing of the lives of children.

2.13. - Social surveys are expensive and too often the obligation to pay is made to the fathers with costs. Investigations prices vary on average between half a salary and wages, and this is a further depletion not to mention the legal fees necessary for the study of social survey and the preparation of the hearing, except of course the cases supported by legal aid. Plus, challenge, a priori, on the cost of social surveys is almost impossible, because the final amount is never given at the beginning, and, in addition, parents are in complete ignorance that it will be for them to pay!

2.14.-Psychological social surveys drift can be explained by an old text of 1945 (sic) which encourages them to take a position with a "moral" connotation but should have course today, and on the other hand by the ambiguity of the text (see above 2.1.) which requires the investigator to give its opinion. It is true that some investigators do not fall into this through and giving their opinion indicate that it requires the child to live a balanced with both parents, home plan by failing to give a legal opinion on the principle of the exercise of parental authority.

2.15. - More and more psychologists or therapists (whose status is not set) come to social surveys, and they cannot stop, because their training, to often one-sided interpretations rather than observations. They then away in a serious manner to a takeover there where he was asked to make findings. Psychologists of origin (where this is the case), they come to transgress the rules of this profession to become a psycho-judges, give directions and make the pre-judgments.

2.16. - Expertise psychologiques or médico-psychiatriques represent the same excesses as the parliamentary debate in 1975 had formally excluded such use. The expertises are also less named to felt as pathological cases by the judge, but rather when the parental disagreement persists beyond the social investigation, as to give a pseudoscientific bail in what appears to be then just a "social super-enquête". It could accept this practice of expertise limited to cases actually problematic and in the field of criminal justice or public order. There still a family mediation is a much better efficiency, even order it to let parents manage their relational difficulties. and leave them in the communication system is.

3 - Social surveys are contrary to the Act (N.C.P.C.)

3.1. - First, note that the option of withdrawing the exercise of parental authority to one of the parents is contrary, article 286 C.C. which in fact does advocate the continuity of the rights and duties to remove from duty and rights to one of the parents…

3.2. - The inquiry is unnecessary when at least one parent provides the necessary evidence (N.C.P.C.: s. 144, 146, & 263 for expertise).

3.3. - Social surveys are often also expensive and useless (art. 147 N.C.P.C.).

3.4. - Social surveys are not contradictory in the sense where, very often, there is no verification or evidence, then the investigation itself becomes a more cogent piece for the judge as no other evidence of the record. The presence of a third party to assist one of the parties is still denied even though legal (art. 161 & 162 N.C.P.C.).

3.5. - Unfortunately some lawyers do not transmit copies of the social investigation report, preventing their client to respond (art. 173 N.C.P.C.).

3.6. - Investigators are often taken on the roles and places of the father and the mother party, and give their opinions (art. 237 N.C.P.C.).

3.7. - Investigators approach often questions which are off-topic on the life and past of the couple, no doubt believing well do to give an opinion based, but they come out of the mission of finding them is sought (N.C.P.C.: s. 238, 2nd paragraph of the 244 247). If their comments. lead them to believe that parents are very well both to raise the children, they must say so, and not to seek another argument to justify the exclusion of one of the parents of its responsibilities as well as the daily life of children.

3.8. - It should never be asked to take a position on the legal question of parental authority and its exercise (art. 238 N.C.P.C.-249).

3.9. - 3Rd intelligence applied to article 287-2 DC: "on what there is in the interests of the children" is in total contradiction with the second paragraph of article 249 N.C.P.C., and should remove the notice applied to the investigator in art. 287 2.

3.10. - It cannot be asked to reconcile parents or even to make a mediation which corresponds to a specific process (art. 240 N.C.P.C.).

3.11. - Sometimes we find people cited without indication of the names and references, address, etc., therefore, not possible challenge (art. 242 N.C.P.C.).

3.12. - The investigator should contact the parts that are delivered or he gets (N.C.P.C.: s. 244, 253, 273 & 276 for the expertise), which is rarely done.

4 - Social surveys are used the conflict and non-consensus

4.1. - Social surveys are hurtful because resume details the past of the couple, that he had buried or placed in the Recycle Bin, and who do that revive disputes which were more or less resolved. Some details, true or false, highlight a little or much guilt about the past where should be calm and go towards the future. Is in the "at-any-price" search for arguments to reason or any less than to not be wrong.

4.2. - Social survey is often ordered as a response to a disagreement of a couple, or the social survey does nothing (as opposed to family mediation) these disagreements, and even bitter hardship. The social survey contributes to the conflictual or oppositional aspect taking advantage.

4.3. - Any social survey that will encourage the contrition of the parent emphasizes the confrontational aspect of the relationship between parents and increases force reports, both for the one who feels neglected and marginalized that for the other that to get more power.

4.4. - Social survey is contrary to the individual freedom and respect for privacy (see above 1.2.). Interference creates a defence or rebellion movement which will highlight the difficulties of the parental couple.

4.5. - Any small error, and there are often many, in the report of the social survey will be amplified by person who felt victim, and good the other parent is in news no doubt.

4.6. - Social investigation report will reinforce the feeling of power of one over another, and an agreement will be even more difficult to find.

4.7. - Other and new solutions exist, primarily family mediation practices and should prefer them. Family mediation will mitigate rather that enrich the conflict. Family mediation does not part contrary to the social survey that imbalance. Family mediation allows parents to manage their disagreements without external authoritative decisions. Family mediation is out of the judicial system, so provides less fears. Family mediation cost more than a social survey

Conclusion: A method inherited from Vichy, contrary to the individual freedoms method, leads to investigations carried out by people who do not have the skills, the necessary means to carry out all investigations for false pretexts, unfounded, in families, more…
To satisfy the revenge of a father, a mother or a third party it comes to spending taxpayer money, while often the children in these specific ca are not in trouble…Precisely in these cases, as in other cases, the "social workers" are often not, would it because it is too difficult to investigate cases of paedophilia or abuse?
The most tragic conclusion is that a report of these bouffoneries and these parasites of justice can lead to the separation and the destruction of a family on false charges and the subjectivity of a judge and a "social worker"...

It would be time to review this type of regressive practices in bathers.

ENQUETES SOCIALES : LES PARASITES DU « SOCIAL » (ou quand la Gestapo vient chez vous)

ENQUETES SOCIALES : LES PARASITES DU « SOCIAL » (ou quand la Gestapo vient chez vous)
02/16/2009
par Futur Rouge
.
Il reste encore en France des méthodes digne de Vichy et de la Gestapo organisée par des « travailleurs sociaux» (mettons le mot entre parenthèse pour désigner une professions qui s’apparente plus à du flicage qu’à un vrai travail) et la « justice »..

La plupart du temps l’enquête sociale part d’une lettre anonyme par exemple (Vichy Alive)…

Prenons un cas réel…l’ex mari de Madame Dupont, couple donc divorcé..Décide de récupérer ses enfants qu’il n’a peu obtenir au divorce et par d’autres moyens légaux…Que va-t-il faire ??? Une lettre anonyme envoyée aux affaires sanitaires et sociales..De cela enquête sociale transmise aux juges des enfants, qui a décidé de l’enquête…Pourquoi va-t-il faire une lettre anonyme ? Au cas ou (vu la subjectivité des enquêteurs « sociaux » la conclusion de l’enquête retirerait les enfants à la mère pour lui donner….après jugement du juge pour enfants…
Qui mène l’enquête ? des « travailleurs sociaux » d’associations privées (déjà quand à la validité et la subjectivité on repassera)…

Donc pour assouvir la vengeance d’un père divorcé qui veut récupérer ses enfants, nous constatons déjà que la justice va débourser de l’argent, qu’un « travailleur social » (ou flic antisocial) va mener une investigation dans une famille qui le plus souvent n’a rien à se reprocher….Vous voyez l’absurdité de la chose ???

Quel est l’objet de l’enquête sociale :
- Protéger les enfants
- Evaluer la nature des dangers encourus par les enfants…
- Evaluer la situation matérielle et morale de la famille,
- Evaluer les conditions dans lesquelles vivent et sont élevés les enfants,
- Etudier les moyens éducatifs adaptés aux mineurs en cas de danger pour eux..

Alors que dans le cas qui nous intéresse comme dans une grande majorité de cas, l’enquête sociale a été déclenchée par l’ex conjoint ou une personne voulant causée du tort à la personne visée par l’enquête sociale…
Délation, délationnez il en restera toujours quelque chose…

Donc un ou une (eh oui les hommes n’ont pas le monopole du flicage sociale et de la connerie humaine) vient chez vous et vous pose à vous et votre conjoint tout un tas de questions…dont des questions sur le passé des conjoints, leur date de naissance, leur revenus, travail….

1.- Les enquêtes sociales sont le reflet d’idées traditionnelles

1.1.- L’enquêteur social écrit dans son rapport “ce qu’il pense” et non ce qu’il observe, puisqu’on lui demande de donner son avis, et bien souvent la principale critique à faire est d’ordre idéologique : les enfants devraient être confiés à leur mère, et ceci d’autant plus s’ils sont en bas âge. L’enquêteur reflète plus souvent une socio-culture désuète qu’une vérité scientifique, d’ailleurs non publiée et en pleine évolution.

1.2.- L’enquête sociale est contraire à la liberté individuelle et au respect de la vie privée, hors les cas flagrants d’atteinte à l’ordre public et à la sauvegarde des enfants (ce qui concernerait alors plus le juge des enfants). Tant que l’enquêteur est à la recherche d’indices pouvant lui permettre de donner son avis pour privilégier l’une des relations parentales plus que l’autre, cela créé des tensions inutiles, car il est insoutenable pour un parent de s’entendre dire qu’il n’est pas suffisamment bon pour l’enfant ou que l’autre est “mieux” pour assurer le quotidien, car c’est alors une concurrence exclusive.
1.3.- D’après les textes et les habitudes judiciaires, il serait de l’habituel “intérêt de l’enfant” d’être confié à un seul des deux parents ! Ceci n’est qu’une idée dépassée correspondant à une ancienne époque où l’on voudrait que l’enfant n’ait été élevé que par sa mère ou à défaut par une femme ou par le parent “non fautif”. Les hommes et les femmes d’aujourd’hui vivent beaucoup plus dans un système égalitaire sans discrimination, tandis que le divorce et “la famille” apparaissent être le dernier bastion refuge des inégalités sociales et juridico-judiciaires, et même le reflet des tensions sociétales.

1.4.- Il faudrait définir ce qu’est l’intérêt de l’enfant ou les intérêts de l’enfant. Pour nous, l’intérêt primordial de l’enfant est de garder ses deux parents, et les institutions devraient y concourir. L’enfant a besoin de stabilité affective, du maintien de la continuité de ses repères où les deux parents doivent être dans une relation égalitaire, par principe, sans discrimination, sans déséquilibre des pouvoirs entre eux, sans que l’enfant ne devienne ni un enfant-chantage, pas plus un enfant-otage, ni encore un enfant-marchandage. Il est urgent d’éliminer toutes les exceptions à l’exercice en commun de l’autorité parentale.

2.- Les techniques des enquêtes sociales desservent les enfants

2.1.- Il y a tout d’abord une ambiguïté dans le texte entre ce qui relève d’une observation ou d’une objectivité (renseignements sur la situation matérielle de la famille, sur les conditions dans lesquelles vivent et sont élevés les enfants) et sur ce qui est totalement subjectif (sur la situation morale, sur les mesures qu’il y a lieu de prendre dans leur intérêt) qui relève beaucoup plus de l’opinion de l’enquêteur. C’est la confusion entre les faits observés et les possibles idées préconçues de l’enquêteur.

2.2.- Souvent les enquêtes ne font que rapporter les paroles de l’un et de l’autre des parents, sans vérification, et l’on constate que ce ne sont que “ragots” et “rumeurs” que l’on a déjà l’habitude de rencontrer dans les procédures, bien souvent seulement pour justifier l’idéologie traditionnelle où il faut confier les enfants à la mère. Cela renforce les tensions et les oppositions dans le couple, et cela se répercute sur les enfants.

2.3.- L’enquêteur serait une “personne qualifiée”, or nous avons diverses interrogations qui restent sans réponse :

- Quelle formation ? Quels diplômes ?
- Quelles compétences ? Quelle spécificité ?
- Quel statuts ? Quelle déontologie ?
- Quels contrôles professionnels ?
- Quelles supervisions ?
- Quels sont les critères de recrutement, d’agrément ?
- Quelles garanties pour les parents ?
- Quelle responsabilité individuelle vis-à-vis de ses paroles et de ses écrits ?

2.4.- Quelles sont les compétences tout à fait particulières pour écouter les parents, et surtout écouter les enfants, faire un rapport objectif sans envenimer les tensions, etc., sans partialité ?

2.5.- L’écoute de la parole des enfants par l’enquêteur est un des principaux problèmes. Là où un psychologue ne se hasarderait pas à la retranscrire, les enquêteurs se permettent très rapidement, sans entretien approfondi, des interprétations dangereuses pour l’enfant et son avenir.

2.6.- Il n’y a pas de règles établies et reconnues pour faire de tels rapports ou même pour faire le travail d’enquête. Souvent, la 1ère partie est un peu la situation et l’état civil, qu’on retrouve par ailleurs dans le dossier judiciaire ; la 2ème le reflet des entretiens et des paroles de chacun, y compris des enfants, ce qu’on retrouve aussi dans le dossier présenté en justice ; la 3ème, en conclusion, l’opinion de l’enquêteur qui devient déjà un préjugement sous le couvert d’un “avis” et qui relève plus d’une opinion de nature psychologique que d’une observation.

2.7.- Sur la dépendance entre enquêteurs et juges, il est très classique de dire, même si c’est un peu caricatural, que l’enquêteur répond après coup (après une décision du j.a.f.) à la demande du juge, ainsi que le juge choisit bien l’enquêteur à qui il va confier une mission en fonction du résultat qu’il attend.

2.8.- Quand il y a une décision de justice préalable, l’enquête sociale entérine souvent l’état de fait qui est aussi souvent soit le résultat d’un coup de force (déménagement avec les enfants par exemple), soit la conformité à la décision de justice et sa continuité statuant sur l’exercice de l’autorité parentale et sur la résidence habituelle.

2.9.- Comment faire une enquête sur le père (ou la mère) lorsqu’il (elle) se trouve mis à la rue, sans logement propre, parfois même ordonné par la même décision de justice missionnant l’enquête sociale ?

2.10.- La durée des enquêtes sociales (plusieurs mois) conforte l’état de fait, et les avocats, qui le savent bien, en usent beaucoup.

2.11.- L’enquête sociale donnera un rapport déséquilibré si d’un coté l’un des parents est entendu en présence des enfants dans sa maison, tandis que l’autre parent est esseulé, sans enfant dans sa vie quotidienne.

2.12.- Les enquêtes sociales qui ne devraient être qu’un “cliché” à un moment donné de la vie du couple séparé, ont des incidences persistantes et sont souvent reprises plusieurs années après pour continuer à critiquer, culpabiliser l’un des parents et à le marginaliser de la vie des enfants.

2.13.- Les enquêtes sociales sont chères et trop souvent l’obligation de la payer en est faite aux pères avec les dépens. Les prix des enquêtes varient en moyenne entre un demi salaire et un salaire, et cela constitue un appauvrissement supplémentaire sans compter les frais d’avocat nécessaire à l’étude de l’enquête sociale et à la préparation de l’audience, hormis évidemment les cas pris en charge par l’aide judiciaire. De plus, la contestation, a priori, sur le coût des enquêtes sociales est quasiment impossible, car le montant définitif n’est jamais donné au début, et, en outre, les parents sont dans l’ignorance complète que ce sera à eux de la payer !

2.14.- La dérive psychologique des enquêtes sociales peut s’expliquer d’une part par un vieux texte de 1945 (sic) qui les incite à prendre position avec une connotation “morale” mais qui ne devrait plus avoir cours aujourd’hui, et d’autre part par l’ambiguïté du texte (voir ci-dessus 2.1.) qui oblige l’enquêteur à donner son avis. Il est vrai que certains enquêteurs ne tombent pas dans ce travers et en donnant leur avis indiquent bien qu’il faut que l’enfant vive un plan d’accueil équilibrée avec les deux parents, en s’abstenant de donner un avis juridique sur le principe de l’exercice de l’autorité parentale.

2.15.- De plus en plus de psychologues ou thérapeutes (dont le statut n’est pas défini) en arrivent à faire des enquêtes sociales, et ils ne peuvent s’empêcher, vu leur formation, de donner des interprétations souvent partiales plutôt que des observations. Ils s’éloignent alors d’une façon grave vers une prise de pouvoir là où il ne leur était demandé que de faire des constatations. Psychologues d’origine (lorsque c’est le cas), ils en viennent à transgresser les règles de cette profession pour devenir des psycho-juges, et ainsi donner des directives et faire des préjugements.

2.16.- Les expertises médico-psychologiques ou médico-psychiatriques représentent les mêmes dérives, d’autant plus que le débat parlementaire de 1975 avait formellement exclu de tels recours. Les expertises d’ailleurs sont moins nommées par rapport à des cas ressentis comme pathologiques par le juge, mais plutôt lorsque le désaccord parental persiste au delà de l’enquête sociale, comme pour donner une caution pseudo-scientifique à ce qui apparaît n’être alors qu’une “super-enquête sociale”. On pourrait admettre cette pratique des expertises seulement limitée à des cas posant réellement problème et touchant au domaine pénal ou à l’ordre public. Là encore une médiation familiale représente une bien meilleure efficacité, quitte à l’ordonner, pour laisser les parents gérer leurs difficultés relationnelles. et les laisser dans le système de communication qui est le leur.

3.- Les enquêtes sociales sont contraires à la loi (N.C.P.C.)

3.1.- En premier lieu, signalons que la possibilité de retirer l’exercice de l’autorité parentale à l’un des parents est contraire l’article 286 C.C. qui de fait ne prône la continuité des droits et des devoirs que pour enlever des droits et des devoir à l’un des parents…

3.2.- L’enquête est superflue lorsque au moins l’un des parents apporte les preuves nécessaires (N.C.P.C.: art. 144, 146, & 263 pour l’expertise).

3.3.- Les enquêtes sociales sont souvent aussi chères qu’inutiles (art. 147 N.C.P.C.).

3.4.- Les enquêtes sociales ne sont pas contradictoires dans le sens où, très souvent, il n’y a pas ni vérification ni preuve, alors que l’enquête elle-même devient une pièce plus probante pour le juge qu’aucune autre preuve du dossier. La présence d’un tiers pour assister une des parties est toujours refusée bien que légale (art. 161 & 162 N.C.P.C.).

3.5.- Malheureusement certains avocats ne transmettent pas copie du rapport d’enquête sociale, empêchant leur client d’y répondre (art. 173 N.C.P.C.).

3.6.- Les enquêteurs sont souvent de parti pris concernant les rôles et places des père et mère, et donnent leur opinion (art. 237 N.C.P.C.).

3.7.- Les enquêteurs abordent souvent des questions qui sont hors sujet sur la vie et le passé du couple, sans doute en croyant bien faire pour donner un avis fondé, mais ils sortent de la mission de constatation qui leur est demandée (N.C.P.C.: art. 238, 2ème alinéa du 244, et 247). Si leurs observations. les amènent à penser que les parents sont très bien tout deux pour élever les enfants, ils doivent le dire ainsi, et non pas chercher un autre argument pour justifier l’exclusion d’un des parents de ses responsabilités ainsi que de la vie quotidienne des enfants.

3.8.- Il ne devrait jamais leur être demandé de prendre position sur la question juridique de l’autorité parentale et son exercice (art. 238 N.C.P.C. et 249).

3.9.- Le 3ème renseignement demandé à l’article 287-2 C.C.: “sur les mesures qu’il y a lieu de prendre dans l’intérêt des enfants” est en contradiction totale avec le 2ème alinéa de l’article 249 N.C.P.C., et il faudrait supprimer l’avis demandé à l’enquêteur dans l’art. 287-2.

3.10.- Il ne peut leur être demandé de concilier les parents ni même de faire une médiation qui correspond à un processus spécifique (art. 240 N.C.P.C.).

3.11.- Parfois, nous trouvons des personnes citées sans l’indication des noms et références, adresse, etc., donc pas de contestation possible (art. 242 N.C.P.C.).

3.12.- L’enquêteur devrait communiquer les pièces qui lui sont remises ou qu’il obtient (N.C.P.C.: art. 244, 253, 273 & 276 pour l’expertise), ce qui est rarement fait.

4.- Les enquêtes sociales servent le conflit et non le consensus

4.1.- Les enquêtes sociales sont blessantes car reprennent des détails du passé du couple, qu’il avait enfoui ou mis à la corbeille, et qui ne font que réanimer des différends qui étaient plus ou moins réglés. Certains détails, vrais ou faux, font ressortir un peu ou beaucoup de culpabilisation sur le passé là où il faudrait apaisement et aller vers l’avenir. On est face à la recherche “à-tout-prix” d’arguments pour avoir raison ou tout au moins pour ne pas avoir tort.

4.2.- L’enquête sociale est souvent ordonnée comme réponse à un désaccord du couple, or l’enquête sociale ne règle en rien (contrairement à la médiation familiale) ces désaccords, et même envenime les difficultés. L’enquête sociale concourt à l’aspect oppositionnel ou conflictuel en prenant parti.

4.3.- Toute enquête sociale qui va inciter à la déresponsabilisation d’un des parents accentue l’aspect conflictuel des rapports entre les parents et accentue les rapports de force, tant pour celui qui se sent délaissé et marginalisé que pour l’autre qui en obtiendra plus de pouvoir.

4.4.- L’enquête sociale est contraire à la liberté individuelle et au respect de la vie privée (voir ci-dessus 1.2.). Toute atteinte engendre un mouvement de défense ou de révolte qui va accentuer les difficultés du couple parental.

4.5.- La moindre petite erreur, et il y en a souvent beaucoup, dans le rapport de l’enquête sociale va être amplifiée par celui qui s’en sent victime, et l’autre parent s’en réjouira sans doute.

4.6.- Le rapport d’enquête sociale va renforcer le sentiment de puissance de l’un au détriment de l’autre, et un accord sera encore plus difficile à trouver.

4.7.- D’autres et de nouvelles solutions existent, principalement les pratiques de médiation familiale, et il faut les préférer. La médiation familiale va atténuer plutôt qu’enrichir le conflit. La médiation familiale ne prend pas partie contrairement à l’enquête sociale qui déséquilibre. La médiation familiale permet aux parents de gérer leurs désaccords sans décisions autoritaire extérieure. La médiation familiale est hors du système judiciaire, donc apporte moins de craintes. La médiation familiale ne coûte pas plus qu’une enquête sociale

Conclusion : D’une méthode héritée de Vichy, d’une méthode contraire aux libertés individuelles, on en arrive à venir faire des investigations pour des prétextes faux, non fondées, chez des familles, investigations menées par des gens qui n’ont pas les compétences, les moyens nécessaires pour les mener d’autant plus…
Pour assouvir la vengeance d’un père, d’une mère ou d’un tiers on en vient à dépenser l’argent du contribuable, alors que bien souvent les enfants dans ces ca précis ne sont pas en danger…Justement dans ces cas, car dans d’autres cas, les « travailleurs sociaux » ne sont souvent pas la, serait-ce parce qu’il est trop difficile d’enquêter sur les cas de pédophilie ou de maltraitance ???
La conclusion la plus tragique est qu’un rapport de ces bouffoneries et de ces parasites de la justice peut aboutir à la séparation et à la destruction d’une famille sur de fausses accusations et sur la subjectivité d’un juge et d’un « travailleur social »…


Il serait temps de revoir ce genre de pratiques régressives en France….

ENQUETES SOCIALES : LES PARASITES DU « SOCIAL » (ou quand la Gestapo vient chez vous)
02/16/2009
par Futur Rouge
.
Il reste encore en France des méthodes digne de Vichy et de la Gestapo organisée par des « travailleurs sociaux» (mettons le mot entre parenthèse pour désigner une professions qui s’apparente plus à du flicage qu’à un vrai travail) et la « justice »..

La plupart du temps l’enquête sociale part d’une lettre anonyme par exemple (Vichy Alive)…

Prenons un cas réel…l’ex mari de Madame Dupont, couple donc divorcé..Décide de récupérer ses enfants qu’il n’a peu obtenir au divorce et par d’autres moyens légaux…Que va-t-il faire ??? Une lettre anonyme envoyée aux affaires sanitaires et sociales..De cela enquête sociale transmise aux juges des enfants, qui a décidé de l’enquête…Pourquoi va-t-il faire une lettre anonyme ? Au cas ou (vu la subjectivité des enquêteurs « sociaux » la conclusion de l’enquête retirerait les enfants à la mère pour lui donner….après jugement du juge pour enfants…
Qui mène l’enquête ? des « travailleurs sociaux » d’associations privées (déjà quand à la validité et la subjectivité on repassera)…

Donc pour assouvir la vengeance d’un père divorcé qui veut récupérer ses enfants, nous constatons déjà que la justice va débourser de l’argent, qu’un « travailleur social » (ou flic antisocial) va mener une investigation dans une famille qui le plus souvent n’a rien à se reprocher….Vous voyez l’absurdité de la chose ???

Quel est l’objet de l’enquête sociale :
- Protéger les enfants
- Evaluer la nature des dangers encourus par les enfants…
- Evaluer la situation matérielle et morale de la famille,
- Evaluer les conditions dans lesquelles vivent et sont élevés les enfants,
- Etudier les moyens éducatifs adaptés aux mineurs en cas de danger pour eux..

Alors que dans le cas qui nous intéresse comme dans une grande majorité de cas, l’enquête sociale a été déclenchée par l’ex conjoint ou une personne voulant causée du tort à la personne visée par l’enquête sociale…
Délation, délationnez il en restera toujours quelque chose…

Donc un ou une (eh oui les hommes n’ont pas le monopole du flicage sociale et de la connerie humaine) vient chez vous et vous pose à vous et votre conjoint tout un tas de questions…dont des questions sur le passé des conjoints, leur date de naissance, leur revenus, travail….

1.- Les enquêtes sociales sont le reflet d’idées traditionnelles

1.1.- L’enquêteur social écrit dans son rapport “ce qu’il pense” et non ce qu’il observe, puisqu’on lui demande de donner son avis, et bien souvent la principale critique à faire est d’ordre idéologique : les enfants devraient être confiés à leur mère, et ceci d’autant plus s’ils sont en bas âge. L’enquêteur reflète plus souvent une socio-culture désuète qu’une vérité scientifique, d’ailleurs non publiée et en pleine évolution.

1.2.- L’enquête sociale est contraire à la liberté individuelle et au respect de la vie privée, hors les cas flagrants d’atteinte à l’ordre public et à la sauvegarde des enfants (ce qui concernerait alors plus le juge des enfants). Tant que l’enquêteur est à la recherche d’indices pouvant lui permettre de donner son avis pour privilégier l’une des relations parentales plus que l’autre, cela créé des tensions inutiles, car il est insoutenable pour un parent de s’entendre dire qu’il n’est pas suffisamment bon pour l’enfant ou que l’autre est “mieux” pour assurer le quotidien, car c’est alors une concurrence exclusive.
1.3.- D’après les textes et les habitudes judiciaires, il serait de l’habituel “intérêt de l’enfant” d’être confié à un seul des deux parents ! Ceci n’est qu’une idée dépassée correspondant à une ancienne époque où l’on voudrait que l’enfant n’ait été élevé que par sa mère ou à défaut par une femme ou par le parent “non fautif”. Les hommes et les femmes d’aujourd’hui vivent beaucoup plus dans un système égalitaire sans discrimination, tandis que le divorce et “la famille” apparaissent être le dernier bastion refuge des inégalités sociales et juridico-judiciaires, et même le reflet des tensions sociétales.

1.4.- Il faudrait définir ce qu’est l’intérêt de l’enfant ou les intérêts de l’enfant. Pour nous, l’intérêt primordial de l’enfant est de garder ses deux parents, et les institutions devraient y concourir. L’enfant a besoin de stabilité affective, du maintien de la continuité de ses repères où les deux parents doivent être dans une relation égalitaire, par principe, sans discrimination, sans déséquilibre des pouvoirs entre eux, sans que l’enfant ne devienne ni un enfant-chantage, pas plus un enfant-otage, ni encore un enfant-marchandage. Il est urgent d’éliminer toutes les exceptions à l’exercice en commun de l’autorité parentale.

2.- Les techniques des enquêtes sociales desservent les enfants

2.1.- Il y a tout d’abord une ambiguïté dans le texte entre ce qui relève d’une observation ou d’une objectivité (renseignements sur la situation matérielle de la famille, sur les conditions dans lesquelles vivent et sont élevés les enfants) et sur ce qui est totalement subjectif (sur la situation morale, sur les mesures qu’il y a lieu de prendre dans leur intérêt) qui relève beaucoup plus de l’opinion de l’enquêteur. C’est la confusion entre les faits observés et les possibles idées préconçues de l’enquêteur.

2.2.- Souvent les enquêtes ne font que rapporter les paroles de l’un et de l’autre des parents, sans vérification, et l’on constate que ce ne sont que “ragots” et “rumeurs” que l’on a déjà l’habitude de rencontrer dans les procédures, bien souvent seulement pour justifier l’idéologie traditionnelle où il faut confier les enfants à la mère. Cela renforce les tensions et les oppositions dans le couple, et cela se répercute sur les enfants.

2.3.- L’enquêteur serait une “personne qualifiée”, or nous avons diverses interrogations qui restent sans réponse :

- Quelle formation ? Quels diplômes ?
- Quelles compétences ? Quelle spécificité ?
- Quel statuts ? Quelle déontologie ?
- Quels contrôles professionnels ?
- Quelles supervisions ?
- Quels sont les critères de recrutement, d’agrément ?
- Quelles garanties pour les parents ?
- Quelle responsabilité individuelle vis-à-vis de ses paroles et de ses écrits ?

2.4.- Quelles sont les compétences tout à fait particulières pour écouter les parents, et surtout écouter les enfants, faire un rapport objectif sans envenimer les tensions, etc., sans partialité ?

2.5.- L’écoute de la parole des enfants par l’enquêteur est un des principaux problèmes. Là où un psychologue ne se hasarderait pas à la retranscrire, les enquêteurs se permettent très rapidement, sans entretien approfondi, des interprétations dangereuses pour l’enfant et son avenir.

2.6.- Il n’y a pas de règles établies et reconnues pour faire de tels rapports ou même pour faire le travail d’enquête. Souvent, la 1ère partie est un peu la situation et l’état civil, qu’on retrouve par ailleurs dans le dossier judiciaire ; la 2ème le reflet des entretiens et des paroles de chacun, y compris des enfants, ce qu’on retrouve aussi dans le dossier présenté en justice ; la 3ème, en conclusion, l’opinion de l’enquêteur qui devient déjà un préjugement sous le couvert d’un “avis” et qui relève plus d’une opinion de nature psychologique que d’une observation.

2.7.- Sur la dépendance entre enquêteurs et juges, il est très classique de dire, même si c’est un peu caricatural, que l’enquêteur répond après coup (après une décision du j.a.f.) à la demande du juge, ainsi que le juge choisit bien l’enquêteur à qui il va confier une mission en fonction du résultat qu’il attend.

2.8.- Quand il y a une décision de justice préalable, l’enquête sociale entérine souvent l’état de fait qui est aussi souvent soit le résultat d’un coup de force (déménagement avec les enfants par exemple), soit la conformité à la décision de justice et sa continuité statuant sur l’exercice de l’autorité parentale et sur la résidence habituelle.

2.9.- Comment faire une enquête sur le père (ou la mère) lorsqu’il (elle) se trouve mis à la rue, sans logement propre, parfois même ordonné par la même décision de justice missionnant l’enquête sociale ?

2.10.- La durée des enquêtes sociales (plusieurs mois) conforte l’état de fait, et les avocats, qui le savent bien, en usent beaucoup.

2.11.- L’enquête sociale donnera un rapport déséquilibré si d’un coté l’un des parents est entendu en présence des enfants dans sa maison, tandis que l’autre parent est esseulé, sans enfant dans sa vie quotidienne.

2.12.- Les enquêtes sociales qui ne devraient être qu’un “cliché” à un moment donné de la vie du couple séparé, ont des incidences persistantes et sont souvent reprises plusieurs années après pour continuer à critiquer, culpabiliser l’un des parents et à le marginaliser de la vie des enfants.

2.13.- Les enquêtes sociales sont chères et trop souvent l’obligation de la payer en est faite aux pères avec les dépens. Les prix des enquêtes varient en moyenne entre un demi salaire et un salaire, et cela constitue un appauvrissement supplémentaire sans compter les frais d’avocat nécessaire à l’étude de l’enquête sociale et à la préparation de l’audience, hormis évidemment les cas pris en charge par l’aide judiciaire. De plus, la contestation, a priori, sur le coût des enquêtes sociales est quasiment impossible, car le montant définitif n’est jamais donné au début, et, en outre, les parents sont dans l’ignorance complète que ce sera à eux de la payer !

2.14.- La dérive psychologique des enquêtes sociales peut s’expliquer d’une part par un vieux texte de 1945 (sic) qui les incite à prendre position avec une connotation “morale” mais qui ne devrait plus avoir cours aujourd’hui, et d’autre part par l’ambiguïté du texte (voir ci-dessus 2.1.) qui oblige l’enquêteur à donner son avis. Il est vrai que certains enquêteurs ne tombent pas dans ce travers et en donnant leur avis indiquent bien qu’il faut que l’enfant vive un plan d’accueil équilibrée avec les deux parents, en s’abstenant de donner un avis juridique sur le principe de l’exercice de l’autorité parentale.

2.15.- De plus en plus de psychologues ou thérapeutes (dont le statut n’est pas défini) en arrivent à faire des enquêtes sociales, et ils ne peuvent s’empêcher, vu leur formation, de donner des interprétations souvent partiales plutôt que des observations. Ils s’éloignent alors d’une façon grave vers une prise de pouvoir là où il ne leur était demandé que de faire des constatations. Psychologues d’origine (lorsque c’est le cas), ils en viennent à transgresser les règles de cette profession pour devenir des psycho-juges, et ainsi donner des directives et faire des préjugements.

2.16.- Les expertises médico-psychologiques ou médico-psychiatriques représentent les mêmes dérives, d’autant plus que le débat parlementaire de 1975 avait formellement exclu de tels recours. Les expertises d’ailleurs sont moins nommées par rapport à des cas ressentis comme pathologiques par le juge, mais plutôt lorsque le désaccord parental persiste au delà de l’enquête sociale, comme pour donner une caution pseudo-scientifique à ce qui apparaît n’être alors qu’une “super-enquête sociale”. On pourrait admettre cette pratique des expertises seulement limitée à des cas posant réellement problème et touchant au domaine pénal ou à l’ordre public. Là encore une médiation familiale représente une bien meilleure efficacité, quitte à l’ordonner, pour laisser les parents gérer leurs difficultés relationnelles. et les laisser dans le système de communication qui est le leur.

3.- Les enquêtes sociales sont contraires à la loi (N.C.P.C.)

3.1.- En premier lieu, signalons que la possibilité de retirer l’exercice de l’autorité parentale à l’un des parents est contraire l’article 286 C.C. qui de fait ne prône la continuité des droits et des devoirs que pour enlever des droits et des devoir à l’un des parents…

3.2.- L’enquête est superflue lorsque au moins l’un des parents apporte les preuves nécessaires (N.C.P.C.: art. 144, 146, & 263 pour l’expertise).

3.3.- Les enquêtes sociales sont souvent aussi chères qu’inutiles (art. 147 N.C.P.C.).

3.4.- Les enquêtes sociales ne sont pas contradictoires dans le sens où, très souvent, il n’y a pas ni vérification ni preuve, alors que l’enquête elle-même devient une pièce plus probante pour le juge qu’aucune autre preuve du dossier. La présence d’un tiers pour assister une des parties est toujours refusée bien que légale (art. 161 & 162 N.C.P.C.).

3.5.- Malheureusement certains avocats ne transmettent pas copie du rapport d’enquête sociale, empêchant leur client d’y répondre (art. 173 N.C.P.C.).

3.6.- Les enquêteurs sont souvent de parti pris concernant les rôles et places des père et mère, et donnent leur opinion (art. 237 N.C.P.C.).

3.7.- Les enquêteurs abordent souvent des questions qui sont hors sujet sur la vie et le passé du couple, sans doute en croyant bien faire pour donner un avis fondé, mais ils sortent de la mission de constatation qui leur est demandée (N.C.P.C.: art. 238, 2ème alinéa du 244, et 247). Si leurs observations. les amènent à penser que les parents sont très bien tout deux pour élever les enfants, ils doivent le dire ainsi, et non pas chercher un autre argument pour justifier l’exclusion d’un des parents de ses responsabilités ainsi que de la vie quotidienne des enfants.

3.8.- Il ne devrait jamais leur être demandé de prendre position sur la question juridique de l’autorité parentale et son exercice (art. 238 N.C.P.C. et 249).

3.9.- Le 3ème renseignement demandé à l’article 287-2 C.C.: “sur les mesures qu’il y a lieu de prendre dans l’intérêt des enfants” est en contradiction totale avec le 2ème alinéa de l’article 249 N.C.P.C., et il faudrait supprimer l’avis demandé à l’enquêteur dans l’art. 287-2.

3.10.- Il ne peut leur être demandé de concilier les parents ni même de faire une médiation qui correspond à un processus spécifique (art. 240 N.C.P.C.).

3.11.- Parfois, nous trouvons des personnes citées sans l’indication des noms et références, adresse, etc., donc pas de contestation possible (art. 242 N.C.P.C.).

3.12.- L’enquêteur devrait communiquer les pièces qui lui sont remises ou qu’il obtient (N.C.P.C.: art. 244, 253, 273 & 276 pour l’expertise), ce qui est rarement fait.

4.- Les enquêtes sociales servent le conflit et non le consensus

4.1.- Les enquêtes sociales sont blessantes car reprennent des détails du passé du couple, qu’il avait enfoui ou mis à la corbeille, et qui ne font que réanimer des différends qui étaient plus ou moins réglés. Certains détails, vrais ou faux, font ressortir un peu ou beaucoup de culpabilisation sur le passé là où il faudrait apaisement et aller vers l’avenir. On est face à la recherche “à-tout-prix” d’arguments pour avoir raison ou tout au moins pour ne pas avoir tort.

4.2.- L’enquête sociale est souvent ordonnée comme réponse à un désaccord du couple, or l’enquête sociale ne règle en rien (contrairement à la médiation familiale) ces désaccords, et même envenime les difficultés. L’enquête sociale concourt à l’aspect oppositionnel ou conflictuel en prenant parti.

4.3.- Toute enquête sociale qui va inciter à la déresponsabilisation d’un des parents accentue l’aspect conflictuel des rapports entre les parents et accentue les rapports de force, tant pour celui qui se sent délaissé et marginalisé que pour l’autre qui en obtiendra plus de pouvoir.

4.4.- L’enquête sociale est contraire à la liberté individuelle et au respect de la vie privée (voir ci-dessus 1.2.). Toute atteinte engendre un mouvement de défense ou de révolte qui va accentuer les difficultés du couple parental.

4.5.- La moindre petite erreur, et il y en a souvent beaucoup, dans le rapport de l’enquête sociale va être amplifiée par celui qui s’en sent victime, et l’autre parent s’en réjouira sans doute.

4.6.- Le rapport d’enquête sociale va renforcer le sentiment de puissance de l’un au détriment de l’autre, et un accord sera encore plus difficile à trouver.

4.7.- D’autres et de nouvelles solutions existent, principalement les pratiques de médiation familiale, et il faut les préférer. La médiation familiale va atténuer plutôt qu’enrichir le conflit. La médiation familiale ne prend pas partie contrairement à l’enquête sociale qui déséquilibre. La médiation familiale permet aux parents de gérer leurs désaccords sans décisions autoritaire extérieure. La médiation familiale est hors du système judiciaire, donc apporte moins de craintes. La médiation familiale ne coûte pas plus qu’une enquête sociale

Conclusion : D’une méthode héritée de Vichy, d’une méthode contraire aux libertés individuelles, on en arrive à venir faire des investigations pour des prétextes faux, non fondées, chez des familles, investigations menées par des gens qui n’ont pas les compétences, les moyens nécessaires pour les mener d’autant plus…
Pour assouvir la vengeance d’un père, d’une mère ou d’un tiers on en vient à dépenser l’argent du contribuable, alors que bien souvent les enfants dans ces ca précis ne sont pas en danger…Justement dans ces cas, car dans d’autres cas, les « travailleurs sociaux » ne sont souvent pas la, serait-ce parce qu’il est trop difficile d’enquêter sur les cas de pédophilie ou de maltraitance ???
La conclusion la plus tragique est qu’un rapport de ces bouffoneries et de ces parasites de la justice peut aboutir à la séparation et à la destruction d’une famille sur de fausses accusations et sur la subjectivité d’un juge et d’un « travailleur social »…


Il serait temps de revoir ce genre de pratiques régressives en France….

Why complain? In this section, it explains the reasons for which it is possible to file a complaint against a judge, and the outcome of a complaint.

Why complain?

Judges play a very important role in our justice system. When they take the remarks or ask reprehensible acts, they threaten the trust and respect of the citizens in this system. That is why the Council of the judiciary is to study the situations where a person complains about the conduct of a judge.

What are valid reasons to complain?

Any person may file a complaint against a judge when she has knowledge of gestures or words that do not meet the rules of conduct for judges under their Code of ethics.

See the video on this topic
Read decisions
A judge must observe these rules at any time, both at the Palace of justice in his social life.

In short, they provide that the judge must be honest, know the law, the respect and have exemplary conduct.

The rules are formulated broadly. It is therefore impossible to enumerate here all the gestures and words considered as breaches of the Code of ethics and valid reasons to lodge a complaint against a judge.

However can give a few examples:

A judge who is rude, aggressive or ridicule a person appearing before him
A judge who accepted a bribe
A judge which bases its decision on reasons that have nothing to do with his interpretation of the Act
A judge who impatient unfairly
A judge who uses his reputation to make advertising for a company
A judge hearing a case in which his best friend is involved, etc.
The gestures and the words of the judge are always evaluated in context. For example, if this is the fifth time that a person interrupts a witness and that the judge cuts suddenly the floor to prevent a sixth break, it deems no doubt that he was firm and non-aggressive.

The annual reports, see section ethics, for examples of complaints rejected or retained
What are the grounds for complaint that are not of the Council of the judiciary?

The Council of the judiciary cannot change a judgment or order a new trial. May not impose on the judge to apologize or pay financial compensation to the complainant.

To change a judgment, to appeal.

Learn more about the appeal
It gives a complaint?

Under the Act, the Judicial Council has two possible penalties: reprimand the judge or recommend its removal to the Government. The reprimand is the most common sanction.

One would think that a reprimand is not very severe punishment. But the judges are generally very at heart. The reprimand is reserved for serious cases. It means that many judges, lawyers and citizens agreed to decide that gestures and words are at this point unacceptable that they deserve punishment.

The reprimand is to discourage the conduct alleged in all of the judges. By filing a complaint, the citizen ensures therefore that persons in contact with judges in the future do not have to suffer the same behaviour. This helps to improve the justice system.

The appeal

A person who is not satisfied with his judgment and who believes that the judge erred in his application of the law is the judgment in appeal, i.e. bring another court that it determines if the judgment should be changed or not.

In some cases, there is no appeal. For example, the Division of the Court of Québec small claims judgments cannot be appealed.

Some judgments are automatically subject to an appeal. Others, to apply to the Court of appeal.

The Council of the judiciary is not a Court of appeal. It may not change the judgments.

Briser et humilier les parents pour mieux justifier le placement de leurs enfants... et prévoyez des voyages en Ouzbékistan pour vos "fillettes"de9ans

Briser et humilier les parents pour mieux justifier le placement de leurs enfants... et prévoyez des voyages en Ouzbékistan pour vos "fillettes" de 9 ans
Par Ken le jeudi 26 mai 2011, - Assistance Educative - Lien permanent

Ce billet est dédié à tous les parents dont les enfants ont été abusivement placés, parfois sous prétexte du conflit familial lorsque les parents se séparent, parfois pour d'autres raisons comme le danger "psychologique" pour l'enfant, et alors qu'on comprend très bien un placement pour des motifs de danger physique (maltraitances), autant le concept totalement flou de danger "psychologique" ouvre la porte à tous les arbitraires et à des placements totalement abusifs.

Tous les jours, des parents - qui pourraient être vous - se voient accablés par certains services sociaux dans le cadre de mesures qui prétendent constituer une "assistance éducative". Ils vont être dépeints par ces services dits sociaux comme des parents indignes, aux comportements inadaptés, et ils vont être culpabilisés, rendus à chaque fois responsables du mal être de leurs enfants. S'ils contestent les décisions des services sociaux ou les décisions judiciaires, cela sera très souvent interprété comme un crime de lèse-services sociaux, et on dira des parents, avec une motivation qui relève du copier coller d'un dossier à l'autre "qu'ils ne cherchent que l'affirmation systématique de leurs droits parentaux en dehors de toute véritable prise en compte de l'intérêt de leurs enfants, qui souffrent manifestement du positionnement inadéquat de leurs parents qui s'inscrivent dans la toute puissance et entretiennent un conflit permanent avec le service gardien et les membres de leur propre famille au plus grand préjudice de l'enfant".

Il faut comprendre que ces parents, demain ce pourrait être vous, car ça n'arrive pas qu'aux autres. Vous aussi vous pourriez sur simple dénonciation de votre voisin ou de l'école par exemple, ou suite à un accident subi par votre enfant, être objet d'une enquête des services sociaux (les AEMO), et si vous admettez difficilement l'intrusion de ces personnes dans votre vie et que la visite se passe mal, cela pourrait être interprété comme un refus de participer au "travail éducatif", et vous pourriez très vite être décrits à partir d'affirmations stéréotypées et péremptoires comme celles reprises ci-dessus, transformant la réalité, accentuant le moindre de vos défauts pour en faire des tares incurables, pour au final faire de vous le portrait de parents indignes et nocifs pour leurs enfants.

On vous demandera vite de vous remettre en cause (comprendre s'humilier et accepter tous les diktats que les institutions vous imposeront) afin d'espérer un jour voir cesser le placement de vos enfants.

Bien sur, il n'y a pas de généralités, de nombreux services sociaux font un excellent travail dans des conditions parfois très difficiles avec peu de moyens, et dans certains cas le placement d'un enfant peut être nécessaire et même vital. Mais de l'aveu même de Pierre Naves, Inspecteur Général des affaires sociales, chargé d'évaluer l'ASE au Ministère de la famille, 50% des placements auraient pu être évités en trouvant des solutions alternatives, sur 136000 enfants placés. Donc 68000 placements auraient pu être évités (VIDEO PIERRE NAVES ICI)

Ce billet est donc dédié à vous tous, parents, grands parents, pères, mères, qui avez été trainés dans la boue par certains de ces services et ces institutions. Vous pourrez lire dans la suite comment une maman qui est en réalité un ange de douceur et de tendresse, que tous les enfants qu'elle côtoie adorent, qui élève quotidiennement avec amour 3 autres enfants en bas age, est dépeinte en mère tyrannique, indigne et toute puissante dans une décision dite d'assistance éducative. La façon dont elle est décrite est un exemple de mauvais roman que certains services sociaux déviants ou incompétents rédigent et qui a pour effet de détruire socialement et psychologiquement le parent visé, ici cette mère, en allant jusqu'à la rabaisser et la discriminer en raison de son handicap. Et ces allégations diffamatoires et mensongères seront reprises dans les décisions de justice successives, qui seront constamment utilisées pour à chaque fois, à chaque nouvelle audience, discréditer les parents visés et les placer en position d'infériorité.

Encore une fois, sans généraliser, on peut cependant constater que lorsque les services sociaux sont déviants ou incompétents, les conséquences de leurs agissements sont d'une extrême gravité et conduisent à des drames humains, aussi bien pour les parents que pour les enfants.






Pour replacer le contexte:

la maman qui est ci dessous dépeinte comme une mère affreuse et tyrannique, qui ne penserait qu'à affirmer sa toute puissance au détriment de sa fille, a commis l'horrible crime de ne pas donner son accord à un voyage de sa fille de 9 ans en Ouzbékistan, pays dont il est pourtant bien connu que c'est une destination touristique de premier plan pour les jeunes filles.

La maman avait refusé (sa lettre expliquant son refus est reproduite ci-dessous) car elle n'avait pas été informée des conditions du voyage et s'inquiétait légitimement de penser sa fille dans un pays décrit sur le site du Ministère des affaires étrangères comme objet d'attentats terroristes dans la ville même ou sa fille était censée résider.

Le Juge des enfants, saisi en première instance par les services sociaux, avait estimé que la maman avait avancé son refus de façon motivée et légitime, et avait refusé l'organisation de ce voyage. Cette première décision est reproduite.

Mais c'était sans compter sur l'acharnement des services sociaux , très mécontents que pour une fois le Juge des enfants les désavoue. L'affaire s'est alors retrouvée en appel très rapidement, en moins de deux mois , et je vous laisse découvrir comment d'un refus estimé légitime par un premier Juge, on est passé à une solution totalement inverse qui accable la maman.

Les services à l'origine de cette situation qui s'apparente à un règlement de comptes envers cette maman qui leur résiste, abusent de leur position et de la confiance que leur témoignent les Juges, pour jeter un discrédit social sur elle. L'effet de tels écrits est l'élimination encore plus prononcée de cette maman de la vie de sa fille, la destruction du lien, alors que le but d'une mesure éducative et de vrais professionnels se doit d'être inverse.



************************************


LA LETTRE INITIALE DE LA MAMAN EXPLIQUANT SON REFUS:

Monsieur,

Je viens par la présente lettre, vous transmettre une réponse quant au voyage de ma fille xx en Ouzbékistan.

D’une part, je note que ce voyage nécessiterait qu’xxx manque un ou plusieurs jours d’école, ce qui ne me paraît pas une bonne chose. D’autre part et surtout, afin d’en savoir plus sur ce pays dans lequel vous projetez d’envoyer ma fille, j’ai consulté le site du Ministère des Affaires Étrangères (LIEN ICI), et vous trouverez en annexe de ce courrier, les informations officielles aux voyageurs provenant de ce Ministère.

Au vu de ces informations, et vu l’actualité internationale, je ne comprends pas comment on peut proposer de laisser partir une jeune enfant dans un tel pays limitrophe de l’Afghanistan, qui comporte selon le Ministère, de réels risques d'attentats terroristes, des risques de vols et d'agressions violentes. S’y ajoutent selon le Ministère des risques sanitaires (il est conseillé de pratiquer ou mettre à jour toutes sortes de vaccinations: contre la tuberculose, la rougeole, la diphtérie, le tétanos, la poliomyélite, les hépatites A et B, ainsi que la typhoïde) et il est aussi précisé que dans ce pays, le réseau médical et hospitalier ne correspond aucunement aux normes occidentales et européennes et qu’il faut prévoir d’emporter toujours avec soi une pharmacie de base d’urgence. De plus, l'eau du robinet n'est pas potable et présente un risque.

Pour ces raisons, je refuse le départ d’xx dans ce pays qui ne me parait pas adapté à recevoir des jeunes enfants, et je déplore que vous ayez pu lui en évoquer l’idée sans vous renseigner préalablement.

Les oncles, tante, cousin et cousine de xxx ont fait un choix de vie dans un tel pays, mais ils disposent de possibilités aisées pour revenir en France et il me paraît plus sage qu’xxx les rencontre lorsqu’ils rentreront en Europe, d’autant que selon mes informations la société qui les emploie peut leur rembourser facilement les frais de voyage.

Je vous rappelle par ailleurs que j’ai déposé plainte contre vos services pour des faits très graves passibles d’une qualification criminelle, aussi je m’étonne que vous continuiez à prétendre pouvoir vous occuper d’xxx, alors que je demande que ce soient les services des professionnels indépendants de l’ASE qui interviennent et s’occupent d’xxx. Dans cette attente, vous aurez l’obligeance de me tenir informée.

Vous souhaitant bonne réception de la présente, je vous prie d'agréer, Monsieur, ....

***************************************



DÉCISION DU PREMIER JUGE AYANT STATUÉ:


ORDONNANCE AUX FINS DE REJET D'AUTORISATION AU SERVICE GARDIEN

Nous, JUGE DES ENFANTS au Tribunal de Grande Instance de TRIFOUILLY , remplaçant Madame ZZZ suivant ordonnance du Président de ce Tribunal du xx janvier 2011,
Vu les articles 375 et suivants du Code Civil,
Vu les articles 1181 et suivants du Code de Procédure Civile,
Vu la procédure d'Assistance Educative suivie à l'égard de:
Nom et prénom : ENFANT
Née le xx xx 2002 à xx
placée à xxx
PÈRE : xxxx
MÈRE : XXX

Vu l'urgence du fait de la date de départ du voyage prévue au xx février 2011, Vu la requête du service gardien et les positions des deux parents,

MOTIFS DE LA DÉCISION :

Attendu que l'article 375-7 du Code Civil deuxième alinéa prévoit la possibilité pour le juge des enfants d'autoriser exceptionnellement le service gardien à effectuer un acte relevant de l'autorité parentale, en cas de refus abusif ou injustifié des parents ou de négligence et lorsque l'intérêt de l'enfant le justifie,

Attendu que le service gardien demande à ce qu'ENFANT puisse voyager avec sa grand-mère maternelle en Ouzbékistan afin de voir sa famille du xx février au xx mars 2011 (3 semaines), que le père a donné son accord à ce voyage, que la mère refuse ce voyage.

Attendu qu il ressort des informations émanant du Ministère des Affaires Etrangères, que la sécurité n est pas pleinement assurée au sein de la capitale Tachkent. Que l'été dernier un groupe armé a affronté les forces dans l'enceinte même de la capitale, que le Ministère des Affaires Etrangères incite les voyageurs à faire preuve de prudence concernant leur déplacement dans ce pays, que dès lors, le refus de la mère ne peut être qualifié d'injustifié ou d'abusif et que la requête du service gardien sera rejetée,

PAR CES MOTIFS :
Nous Juge des enfants, par décision réputée contradictoire, prise en chambre du conseil, et en premier ressort,

Rejetons, en l'état, la demande du service gardien concernant le voyage prévu pour ENFANT avec sa grand-mère maternelle en OUZBEKISTAN,
Disons que la situation sera contradictoirement débattue à notre cabinet le J+8 février 2011 à 15 heures 15 la notification de la présente décision valant convocation.
Ordonnons l'exécution provisoire de la présente ordonnance.
Fait à xxx , le xx février 2011
Le Juge des Enfants




*****************************



LETTRE "PRÉMONITOIRE" DE LA MAMAN POUR DEMANDER UN REPORT D'AUDIENCE A LA COUR (ce qui lui sera refusé)


Madame la Greffière de la Chambre des mineurs,

après avoir vu rapidement ce lundi les pièces du dossier dans l'affaire d'assistance éducative concernant ma fille xxx, il me parait indispensable d'être assistée d'un avocat lors de l'audience.

En effet, il est manifeste que le SERVICE GARDIEN, en faisant appel et en déposant des rapports diffamatoires à mon encontre, cherche à créer le conflit et à me dénigrer par tous moyens. Le comportement de cette association, qui refuse d'accepter la décision du Juge des enfants, en faisant intervenir des tiers dans ce dossier (Consuls, Ambassadeurs), pour faire croire que l'Ouzbékistan serait une destination touristique modèle pour une jeune enfant, et cela pour obtenir de la Cour ce qu'elle veut en faisant appel, me parait très éloigné de l'intérêt de ma fille.

La Sauvegarde a eu un comportement totalement irresponsable en parlant à xxx de ce voyage, sans préalablement s'assurer de l'accord des parents et du Juge. Cela démontre à quel point pour SERVICE GARDIEN, les parents, et notamment la mère que je suis, sont méprisés et écartés totalement de toute prise de décision concernant xxx.

Et non contente d'avoir promis à xxx ce dont elle n'aurait pas du lui parler tant que l'accord des parents et du Juge n'était pas obtenu, le SERVICE GARDIEN se venge à mon encontre en présentant des témoignages de membres de ma famille pour me dénigrer, ravivant un lourd conflit familial.

Telle est donc la conception de l'assistance éducative de cette association: attiser les conflits familiaux, et s'arroger l'exclusive sur les décisions à prendre concernant les enfants qui lui sont confiés, en écartant les parents et en les mettant plus bas que terre lorsqu'ils ne font qu'exprimer leur désaccord de façon motivée.

Depuis que j'ai vu ces pièces diffamatoires versées par SERVICE GARDIEN dans le dossier lors de ma consultation rapide et incomplète de ce lundi, et afin d'exposer mes arguments, il me parait indispensable d'avoir un avocat, et puisque mon conseil habituel n'est pas disponible comme vous le savez, il m'a été impossible de trouver un autre avocat en un aussi court laps de temps.

Je vous remercie en conséquence de bien vouloir transmettre ce courrier aux magistrats qui vont évoquer mon dossier, afin qu'ils acceptent de reporter l'examen de cette affaire, le temps que je trouve un avocat pour plaider.

Je vous prie d'agréer l'expression de mes salutations respectueuses.







ARRÊT DE LA COUR D'APPEL RENDU 3 MOIS APRÈS:


REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE xxx
CHAMBRE SPECIALE DES MINEURS
***
ARRÊT DU xxxx MAI DEUX MILLE ONZE
Prononcé en chambre du conseil, par mise à disposition au greffe,
Composition de la Cour lors des débats et du délibéré
Président : xxx, conseiller délégué à la protection de l'enfance, conformément à l'article L.312.6 du Code de l'organisation judiciaire
Conseillers : xxx ,
Greffier, lors des débats : xxxx
Débats :en chambre du conseil, le xxx Avril 2011 en présence de xxx, substitut général. Les parties ont été avisées de la date à laquelle l'arrêt serait rendu dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du Code de procédure civile

Procédure :Assistance éducative
Mineure concernée
ENFANT (MINEURE)
née le xx xx 2002

APPELANTŒ/S)
ASSOCIATION DE PLACEMENT
comparante

ONT ETE CONVOQUES

Le père
La mère

Décision déférée du xx février 2011 - Juge des enfants de xxx

DEROULEMENT DES DEBATS
Madame (la Présidente) a fait le rapport.

Ont été entendus :
Le représentant de ASSOCIATION DE PLACEMENT,
Le père
Le représentant du ministère public

EXPOSE DE LA SITUATION
La cour est saisie de l'appel interjeté le xx février 2011 par la ASSOCIATION DE PLACEMENT à l'enccntre d'une ordonnance rendue le xx février 2011 par le juge des enfants du Tribunal de grande instance de xxx qui, après avoir visé l'urgence , a:
- rejeté la demande du service gardien tendant à autoriser le voyage de l'ENFANT avec sa grand-mère maternelle en Ouzbékistan ;
- dit que la situation sera contradictoirement débattue le J+8 février 2011 à 15h15, la notification de la décision valant convocation;
- ordonné l'exécution provisoire.

La situation familiale telle quelle résulte du dossier d'assistance éducative est la suivante.

L'enfant actuellement âgée de 9 ans est née de la relation de Madame xx et de Monsieur ss. Les difficultés qui sont à l'origine de !a saisine du juge des enfants sont liées aux troubles psychiques des deux parents, le handicap de Monsieur xx reconnu par la COTOREP étant évalué à 70 % et celui de pour Madame xx étant de 80% .

Les carences éducatives constatées et les réponses inadaptées des deux parents aux besoins de l'enfant ont motivé le placement en urgence de l'enfant en xx 2003 après l'agression d'une travailleuse familiale par Monsieur xx .

Ce placement, confirmé par un arrêt de la Cour d'Appel du xx avril 2005 a été renouvelé par décisions successives, notamment par la décision du juge des enfants de xx du xx novembre 2009 aux termes de laquelle l'enfant a été confiée à la ASSOCIATION DE PLACEMENT pour une durée de deux ans.

Par ordonnance du xx mars 2010 le juge des enfants a ordonné la suspension de tout droit de visite de Madame xxx à l'égard de sa fille jusqu'au xx mai 2010 et lui a octroyé postérieurement un droit de visite médiatisé mensuel d'une durée maximum d'une heure. Madame xx est opposée au placement de sa fille depuis la mise en oeuvre de cette mesure et a interjeté appel à plusieurs reprises des décisions ayant renouvelé le placement de sa fille.

Elle a exprimé son opposition à un projet de voyage de l'enfant avec sa grand-mère maternelle en Ouzbékistan où était envisagé un accueil par la tante maternelle de l'enfant.
Par la décision déférée rendue en urgence le xx février 2011, le juge des enfants a rejeté la demande de ASSOCIATION DE PLACEMENT tendant à voir autoriser la sortie de I'enfant du territoire national en vue d'un séjour familial en Ouzbékistan et a convoqué les parties à l'audience du xx février 2011, date à laquelle l'audience n'a pu être tenue, Mme xxx ayant formé le jour même une requête en récusation à rencontre de Madame xxx juge des enfants.

Une précédente demande en récusation avait été formée par Madame xx à l'encontre du juge des enfants le xx avril 2010 , demande qui avait été rejetée par arrêt du xx juillet 2010 .

A l'audience d'appel du xx avril 2011, le représentant de ASSOCIATION DE PLACEMENT sollicite l'infirmation de l'ordonnance déférée et expose que l'enfant est très investie dans le projet de voyage en Ouzbékistan où vivent sa tante et ses cousins auxcuels elle est attachée, et ce pour des raisons qui tiennent à sa place dans la famille. Il précise que la tante de l'ENFANT réside à Tachkent où la situation ne suscite pas d'inquiétude ainsi qu'en atteste le courrier de l'ambassadeur. Il ajoute que la mère s'était déjà opposée à ce que sa fille ailla rendre visite à sa tante en 2010 lorsqu'elle résidait en Suisse sans prise en compte de l'intérêt de l'enfant. Il indique que le voyage initialement prévu du xx février au xx mars 2011 a été autorisé par le père, et que la mère n'a fait connaître son refus que par un courrier reçu le xx février alors que la demande lui avait été soumise dès le mois de décembre. Il précise que l'enfant a été particulièrement affectée par la décision de sa mère et qu elle supporte de plus en plus mal la toute puissance de celle-ci. Il précise que le voyage intialement prévu peut être reporté s'il est autorisé.

Monsieur xx expose qu'il a donné son accord pour le voyage de sa fille en Ouzbékistan et qu'il ne s'oppose pas au report du projet de voyage de l'enfant dans la mesure où l'enfant est particulièrement attachée à sa tante.
Madame xx régulièrement touchée par la convocation n'a pas comparu. Sa demande de renvoi d'audience a été rejetée. Monsieur l'Avocat général considère qu'il n'y a aucune raison de s'opposer au voyage de l'enfant et conclut à la réformation du jugement déféré.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la recevabilité de l'appel,

La Sauvegarde de l'enfance a interjeté appel dans les formes et délais prévus par le Code de Procédure Civile, son appel sera donc déclaré recevable.

Sur la procédure,
Il résulte des éléments fournis au débat qu'une demande d'autorisation a été soumise aux parents par courrier du xx décembre 2010 en vue de l'organisation d'un voyage de l'enfant avec sa grand-mère maternelle en Ouzbékistan du xx février au xx mars 2011; que compte tenu du caractère tardif du refus opposé par Madame xxx par un courrier dont la date de réception n'est pas établie par les pièces de la procédure mais qui est postérieur à la date du xx février 2011 mentionnée sur le courrier, et de la saisine du juge des enfants par une requête formée par la Sauvegarde de l'Enfance le xx février 2011 en vue de l'autoriser à organiser le voyage de l'enfant cinq jours plus tard, l'urgence qu'il y avait à statuer avant la date prévue du voyage justifiait que le juge des enfants statue en urgence avant audition des parties par la décision déférée du xx février 2011 et convoque les parties dans le délai de 15 jours prévu par l'article 1084 du code de procédure civile. Il s'ensuit que les dispositions relatives à la procédure d'urgence ont été respectées.

Sur le fond,
En application de l'article 375-7 du code civil les père et mère dont l'enfant a donné lieu à une mesure d'assistance éducative conservent sur lui l'autorité parentale et en exercent tous les attributs qui ne sont pas inconciliables avec cette mesure. En application de ce texte les parents doivent donner leur autorisation pour tout acte non usuel relevant d'un accord des détenteurs de l’autorité parentale.
Toutefois dans tous les cas où l'intérêt de l'enfant le justifie, le juge peut exceptionnellement autoriser le service à qui est confié l'enfant à exercer un acte relevant de l'autorité parentale en cas de refus injustifié ou abusif ou en cas de négligence des détenteurs de l'autorité parentale, à charge pour le demandeur de rapporter la preuve de la nécessité de cette mesure.

En l'espèce, le projet de voyage de l'enfant en Ouzbkistan revêt un caractère exceptionnel et constitue un acte non usuel qui doit être soumis à l'autorisation des détenteurs de l'autorité parentale.

Des éléments du dossier d'assistance éducative, il ressort que dans le cadre du voyage initialement prévu le xx février 2011 et dont la date peut être reportée à une date de vacances ultérieures, il est envisagé que l'enfant soit accompagnée en Ouzbékistan par sa grand-mère maternelle et séjourne avec elle pendant environ trois semaines chez sa tante maternelle xxx qui vit avec son mari et ses deux enfants âgés de x et x ans à Tachkent.
D'après un courrier électronique adressé le xx février 2011 au directeur de la Sauvegarde de l'enfance, Madame xxx tante maternelle de l'enfant, indique résider à Tachkent pour les besoins de la profession de son mari, cadre d'une grande entreprise, et déclare résider dans un quartier résidentiel dans des conditions de parfaite sécurité lui permettant d'accueillir sa nièce dans un environnement très satisfaisant.

Aux termes de la lettre datée du xx février 2011 qu'elle a adressée au Directeur du service de la sauvegarde de l'enfance, Madame xxx a motivé son refus d'autoriser le voyage de sa fille par des risques d'attentats terroristes, de vols et agressions ainsi que des risques sanitaires présents en Ouzbekistan.

Les informations fournies par le site internet du Ministère des affaires étrangères auquel Madame xxx fait référence et sur lesquelles le juge des enfants fonde sa décision, incitent à une certaine prudence les voyageurs souhaitant visiter l'Ouzbékistan au regard d'attentats qui ont été perpétrés dans le pays courant 2004 , 2005 et mai 2009 , notamment dans la région d'Andijan et à Tachkent. Pour autant si les indications résultant de ce site permettent d'établir de façon indiscutable que cette région est une zone sensible imposant de prendre certaines précautions et notamment d'éviter des déplacements dans des zones frontalières avec le Kirghizistan et le Tadjikistan, les indications fournies par l'Ambassadeur de France, Monsieur Ambassadeur, dans un courrier adressé à la cour d'appel le 23 février 2011 permettent de relativiser de façon significative les craintes relatives à la situation actuelle en Ouzbékistan et en particulier dans la région où réside la famille de l'enfant. En effet Monsieur Ambassadeur expose qu aucune restriction spécifique n'est formulée par l'ambassade de France sur les séjours des nationaux français dans les grandes villes et que la situation du pays ne présente pas de risques sanitaires ou politiques propres à mettre en péril une jeune fille appelée à séjourner au sein de sa famille dans la ville de Tachkent. Il indique qu'environ 150 000 touristes étrangers sont accueillis chaque année dans de bonnes conditions et que la communauté des français expatriés à Tachkent dispose de conditions de vie et de sécurité satisfaisantes.

Ces précisions dont le caractère sérieux ne saurait être mis en doute dans la mesure où elles émanent d'un haut fonctionnaire de l'Etat qui, de part ses fonctions de diplomate en Ouzbékistan est parfaitement informé de la situation du pays tant sur un plan politique que sanitaire, permettent de considérer que le séjour d'une fillette de 9 ans au sein de sa famille dans la ville de Tachkent dans des conditions de confort permettant d'exclure des risques sanitaires sérieux n'exposent pas l'enfant à un risque tel qu'il compromette l'organisation d'un séjour de trois semaines dans des conditions sécurisantes.

L'opposition de xxx au séjour de sa fille en Ouzbékistan s'inscrit dans un contexte d'opposition systématique à toute proposition concernant sa fille et émanant du service gardien. Il sera ainsi relevé que Madame xxx s'était opposée à l'accueil de sa fille par sa tante xxx pendant l'été 2010 alors même que celle-ci résidait en Suisse et qu'un tel séjour ne suscitait aucune inquiétude particulière. Le refus opposé par Madame xxx à la demande du service gardien motivé par le danger que représente le voyage concerné traduit davantage l'affirmation systématique de ses droits parentaux en dehors de toute véritable prise en compte de l'intérêt de son enfant. En l'espèce ENFANT souffre manifestement du positionnement inadéquat de sa mère qui s'inscrit dans la toute puissance et entretient un conflit permanent avec le service gardien et les membres de sa propre famille au plus grand préjudice de l'enfant.

Cette attitude persistante de Madame xxxx provoque ure dégradation de l'état psychique ce sa fille dent le sentiment d'abattement moral suscite l'inquiétude du service gardien.
Dans un contexte fortement marqué par la pathologie mentale de ses deux parents, les liens que peut tisser l'enfant avec les membres de sa famille, en particulier avec sa tante et ses cousins auxquels elle est très attachée ainsi que le souligne le père, sont de nature à contribuer au maintien de son équilibre personnel et doivent être encouragés.
Tenant compte d'une part de l'absence de danger caractérisé de nature à compromettre un séjour de l'enfant chez sa tante en Ouzbékistan avec l'accompagnement de sa grand-mère maternelle et d'autre part du bénéfice personnel qu'elle ne peut que retirer d'un rapprochement avec les membres de sa famille, tante et cousins , il convient d'autoriser l ASSOCIATION DE PLACEMENT à organiser le voyage de l'enfant chez sa tante en Ouzbékistan.
La décision déférée sera donc infirmée.

PAR CES MOTIFS

La cour statuant en chambre du conseil, par décision réputée contradictoire et en dernier ressort, prononcée par mise à disposition au greffe
Vu l'avis du Ministère Public,
Déclare ASSOCIATION DE PLACEMENT recevable en son appel,
Réformant l'ordonnance rendue par le juge des enfants le xx février 2011,
Vu l'accord du père,
Autorise ASSOCIATION DE PLACEMENT à organiser un voyage de l'enfant en Ouzbékistan avec sa grand-mère maternelle en vue d'un séjour chez sa tante Mme xxx à TACHKENT en période de vacances scolaires 2011.

Le tout conformément aux articles 375 à 375-9 du code civil ;
Laisse les dépens à la charge du Trésor Public.

Arrêt signé par xxx Président et xxx greffier.

http://www.jafland.info/post/Briser-et-humilier-les-parents-pour-mieux-placer-leurs-enfants

Emotion and anger

Emotion and anger

25 people demonstrated in support of a granny in the hunger strike.




Jean-Luc Rondeau, husband of Jany-Claude, with its support, a few minutes before be received by the head of the cognaçaise antenna of the social services of the Department. photo s. j.

"Mamie in hunger strike for 16 days to retrieve his rights of custody and grandchildren visit." Signs written in blue felt flower at the foot of the banner who shouts the support of friends, neighbors and families to Jany-Claude Rondeau.

This 57-year-old grandmother is seventeen days hunger strike, in an annex room of the Church Saint-Antoine. Yesterday, it could join the support group that was formed before the social services of Cognac.



This hunger strike is the ultimate gesture to hear and find the law allow her two grandchildren of 5 and 8 years, who live in foster care, weekends and the time of the holidays except when one of the parents (separate) receives.

In any case, such was the decision of the judge for Family Affairs, in February 2010. But on May 26, the judge reduced this right to two visits per month, framed by a family inclusion worker.

Electric atmosphere

"It is an injustice," proclaimed Jean-Luc Rondeau, the husband of Jany-Claude, yesterday on the steps of the social services of the General Council. To carry out his fight and that of his wife, he could count on the presence of 25 persons, whose great-great-parents of the two boys came from Indre-et-Loire.

The atmosphere was electric and very nervous. Anger was intense and barely veiled against the professional of the House of solidarity of the General Council. The misunderstanding had the delegation composed mainly of grandparents, which is intended to defend their rights to the grandchildren. The group is then mounted on the first floor, in social services offices. Behind the reception desk, a young girl tried to calm the spirits before alerting the Manager of the arrival of the demonstrators.

Which would have liked to directly express their dismay that they believe is responsible for unfair decision. It took a few minutes to return calm and Jean-Luc Rondeau, Marie-snow Audebeau, a colleague, and Nicole Selez, a friend, are received. On the level, time of the interview, the tension was still palpable.

It is not down to when a quarter of an hour later, Jean-Luc Rondeau indicated that maintenance had been used for nothing and that the cognaçaise responsible had returned them to the Directorate of social action to the General Council.

Remember that Jean-Luc Rondeau and his wife Jany-Claude can appeal the decision of the judge child, made on 26 May. For now, the couple refusing to financial issues.

Other actions of support to the Rondeau couple could be organized, but in Angoulême, this time.