Herausforderung + Beschwerde zivilen Verfassung Act

Herausforderung + Beschwerde zivilen Verfassung Act
Für:
Herr Lorentz Emmerich
Frau Moreaux Christel
Gegen NOVELLA MARTINE J. NANTERRE TGI
SOZIALHILFE HAT DIE KINDHEIT VON SURESNES
verantwortlich für Herrn Oger hat die Aufmerksamkeit des Dekans der Richter
Platzierung von Rambouillet FAMIALIAL 179 191 Av Joliot-Curie-
Verantwortlich Herr Francis Painot 92020 Nanterre CEDEX
Der Ausstand des Kindes Richter Novella Martine und Beschwerde
AR n ° ……………………… Kopie Serra gelten auch für des Berufungsgerichts von Versailles und Kopie an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
Gesetz 344
des Codes der Zivilprozessordnung
"Die Anwendung für Ausstand entsteht durch Gesetz vorgelegt, das Sekretariat des Gerichts, gehört der Richter oder Erklärung, die vom Sekretär in Minuten aufgezeichnet wird."
Die Anforderung muss mit einer Genauigkeit die Gründe für die Herausforderung und werden kaum von weder ausdrücklich noch konkludent, anzugeben
Begleitet von Teilen zu rechtfertigen.
Er und die Demande.» Empfang
Die Anwendung für Ausstand vorgelegte auch die geplanten Debatten am selben Tag bevor Frau Novella Urteilen von Kindern in den Bedingungen der Artikel 345 und 346 des CPC , kommuniziert der Sekretär der Richter die Kopie der Anwendung für Ausstand das Objekt ist, und der Richter der Kinder haben sich der Stimme zu enthalten, bis es auf die Herausforderung stattgefunden hat.
*****
So Gründen Ausstand basierend auf die mangelnde Unparteilichkeit des Richters Kindes Frau Novella
*****
Für Speicher
Gemäß der Rechtsprechung der Gerichte und der Cour de Cassation ist das Erfordernis der Unparteilichkeit zu beurteilen
Objektiv, das ist - nicht unbedingt Anwendung von der Haltung der Person, sondern die Wahrnehmung, dass die Partei rechtmäßig ein Risiko der Unparteilichkeit haben (z. B. CA Toulouse, 24. November 1999: Juris - Daten Nr. 1999-111 850).
…./....
Diese Anwendung für Ausstand beruht also auf Artikel 6 § 1 der Europäischen Konvention
Schutz der Rechte des Menschen und der Grundfreiheiten und der Anwendung dieses Artikels
der Rechnungshof de Cassation:
« … Artikel 341, die acht Ursachen der ausstand, Abbau nicht unbedingt die Anforderung bereitstellt
Unparteilichkeit erforderlich jeder Gerichtsbarkeit (groß-und Kleinschreibung.) Erstes Ziel. Schließlich, am 28. April 1988: Rechtsanwalt - Nummer
1998-00 1864: J ICP ICH, 1998, 4,1132. Bricht 2 th Civ, 4. April 2001: Juris-Data Nr. 2001-009209.
CA Douai, 27. April 2000; "Juris - Daten Nr. 2000-143687".
Des Berufungsgerichts aus Bourge (CA Bourges, März 2001: Juris-Data Nr. 2001-15 4161) heißt es:
« ...Es steht fest, die die Bestimmungen von Abschnitt 341 des neuen Codes Zivilprozessordnung sind
"Begrenzung und anstelle von unter Berücksichtigung die Bestimmungen von Artikel 6 § 1 der Europäischen Konvention zum Schutz der Grundfreiheiten und Menschenrechte, der gewährleistet, dass jede Partei berechtigt, seinen Fall von einem unparteiischen Gericht überprüft haben."
****
Einleitende Bemerkung :
"Wird es Limine aufgrund der Aktionen von Custodian Services berichtet:" Familie Platzierung von Rambouillet und soziale Unterstützung in die Kindheit von Suresnes "einschließlich Herr Francis Painot" ist für die Zustellung zuständig
die Familie de Rambouillet und Herr Platzierung "Olivier Ogier" ist verantwortlich für Sozialhilfe
die Kinder von Suresnes, alle Links und Kontakte zwischen der Lorentz-Kinder und ihre Eltern Herr Lorentz und
Frau Moreau, sind vollständig verhindert und zerstört, und Kinder sind psychologisch stark manipuliert und gegen Eltern zu entfremden.
Doch die Entscheidung der Richter Kind, vom 21. Januar 2011. Einräumung von Zugangsrechten
Herr Lorentz und Frau Moreau, sondern durch die Aktionen der Verwaltung, der Zugang ist nie stattgefunden.
****
Noch ernster , Leiter der Familie Platzierung von Rambouillet "Herr Francis Painot" und der Leiter der Sozialhilfe zu Kindheit von Suresnes "Herr Ogier haben bei mehreren Gelegenheiten wissentlich verhindert Kontakt ohne irgendeine Erklärung trotz wiederholter Anfragen von Herrn Lorentz und".
Frau Moreau.Freiheitsstrafe Dienstleistungen profitieren auch von dieser insgesamt Cut-Off zwischen den Eltern für
vollständig bearbeitet und ausnutzen, Kinder, indem sie in einer Situation des Wahnsinns
und sie irrationale panische Ängsten auszuschließende Eltern zu stärken. Es ist Abweichung sehr ernste Dienstleistungen Halter anstatt auf den Link, um ihn zu zerstören und Herr Lorentz zu bestrafen wiederherstellen und
Frau Moreau, die das Urteil Rechtsmittel zu dem Europäischen Gerichtshof betreffen und fordern Sie die Methode in diesen Institutionen beschlossen.
…/..
In dieser Situation, die eine extrem schwere, Frau Moreau Christel und Herr Lorentz Emmerich haben eine
Sehr unzureichende Konsultation des Datensatzes, Anmerkung, die herabsetzende verleumderische Behauptungen siehe waren durchgeführt gegen sie und gegen andere Person von ihrer Entourage.
.
****
Diese Gebühren sind falsch und die Mama und Papa disqualifizieren gestartet werden
in ihrer Rolle der Mutter und Vater und ihre Umgebung zu aktualisieren, die institutionellen Entgleisungen der Gerechtigkeit und Freiheitsstrafen Dienstleistungen disqualifizieren. Platzierung aus Gründen des Stoffes,
Könnte man in sozialen Berichte Kauderwelsch und falsch schreiben, und Frau Moreau und Herr Lorentz "Ansprüche" die Rechte für die Kinder, wir derzeit glauben um zu sehen, Herausforderung Platzierung aus inhaltlichen Gründen, und weil falls sie hatten eine schwierige Zeit der Entlassung von Herrn Lorentz.
Aber die aktuelle Siedlungen "Familie Platzierung von Rambouillet von Sozialhilfe Kindheit von Suresnes" Missbrauch der Mutter und Vater zu Verknüpfungen wiederherstellen
mit ihren Kindern aber stattdessen zielt darauf ab, eine Beziehung und daher alle zerstören Verbindung.
****
Wie sie wird, es, diese so genannten sozialen Entscheidung Frau j. Novella empfangenen Leistungen genannt werden
eine illegale Übertragung von Befugnissen der Richter und seine Dienste nutzte das Verhältnis zwischen Kindern und Eltern ohne apathisch j. Schneiden und stärkte die Macht des sozialen Unterstützung der Kindheit.
Und wenn die Familie Platzierung von Rambouillet und soziale Unterstützung in die Kindheit von Suresnes schließen die Wörter oder des Verhaltens von Kindern, die haben, dass 12 Jahren; 10; 8 6 Jahre; 4 Jahre; 3 Jahre; 1ans und 3 Monate
für dies rechtfertigen dies zeigt in der Tat, dass ihre Kinder Claire; Marie - Laure; Clara; Christophe; Charles; Louis; Amélie und christlichen so manipuliert und gegen ihre
Eltern und Dienstleistungen Depotbank, die sie kamen, abzulehnen: Diese Feststellung zeigt, das Scheitern von den getroffenen Maßnahmen und das Scheitern des Service Torwart, dessen Aufgabe es ist, es muss daran erinnert werden, zum Wiederherstellen von Verbindungen und nicht dauerhaft zerstören, indem Druck auf die Kinder, die die Mutter dargestellt und negativ zu Vater dann behaupten, dass Kinder ihre Mutter und ihren Vater ablehnen.
Die Aktionen der Custodian Services: "Familie Platzierung von Rambouillet und soziale Unterstützung Kindheit von Suresnes" sind in Frage, und dieser Ordner ist es von grundlegender Bedeutung, dass die Kinder beurteilen hält die Familie Platzierung von Rambouillet und Suresnes als Teil als eine andere, und ist nicht mehr Recht keine mehr Kredit,
Jedoch, wie es wird die entwickelt werden, der Novelle Kinder beurteilen Frau Entscheidungen zeigen stattdessen Custodian Services, genießt einen wohlwollenden Blick von der Richter, der bis dahin seine Befugnisse souverän. delegiert
…/ ..
Das Gleichgewicht und die Unparteilichkeit der Debatten haben so gebrochen.
Unter diesen Umständen, Frau Moreau und Herr Lorentz zu hören, dass ihre Sache und das ihrer Kinder, ziemlich ausprobiert werden und mit insgesamt Unparteilichkeit, absolut notwendige Voraussetzung für die
der Magistrat hält die Rekord, Wiederherstellung, das Gleichgewicht und die Unparteilichkeit der Debatten, und ist nicht täuschen
Argumente falsch und verleumderischen Freiheitsstrafen Institutionen "Platzierung von Rambouillet.
"und Suresnes" ihre aktuellen abscheulichen Handlungen zu rechtfertigen.
****
Die Gründe für die Ausstand von der nicht-Imparcialité der Frau Novella beurteilen Kinder sind die folgenden:
(1) im Rahmen der Anhörung am 17. Januar 2011, Frau Kinder Richter habe Novella nicht zu Frau Moreau und Herr Lorentz, die nicht hatte macht Rechtsanwälte konsultiert den Datensatz der Pädagogische Unterstützung und respektieren die Grundprinzipien der kontradiktorische.
Für den Speicher:
Unter den Bedingungen der Artikel 1187 der Zivilprozessordnung
« ..."Der Ordner kann auch auf ihre Anwendungen und die Tage konsultiert werden und" Stunden festgelegten der Richter, der Vater und die Mutter, bis kurz vor der mündlichen Verhandlung oder der Audiance finden Sie unter.
Dieser Text sieht ausdrücklich vor, dass es der Richter von Kindern, die die Tagen behoben und die Stunden der Konsultation.
In der Tat ist es der Richter und allein, dass soll effektiven Zugang zu dem Ordner, und deshalb das Gesetz überträgt ihm mit dieser grundlegenden honorarfrei.
Hier ist daran zu erinnern, dass der wirksame Zugang von Eltern auf Rekord Pädagogische Unterstützung, ein Grundrecht.
So, Rundschreiben mit den wichtigsten Bestimmungen des Dekrets des 15. März 2002 Reform des Verfahrens der pädagogischen Unterstützung daran erinnern, dass:
"In allen Fällen scheint es sinnvoll, mehrere Zeitschlitze Konsultation in der Woche zur Verfügung stellen, 01:00 14 zu sehen, wie notwendig, um genügend Zeit für Konsultationen sicherzustellen,".
.
"Objekt: Anhörung zu 4. Oktober 2010 und 17. Januar 2011, und unangemessen und nicht genügend Bedingung für die Beratung des Datensatzes Gericht unserer Kinder.".
Wir kennen nicht die Schwierigkeiten und Mangel an Gerechtigkeit, aber das ist nicht der Partei des Conséquances.
Trotz der Richter gemacht Novella keine Bestimmung für den Zugriff auf dem Ordner von Frau Moreau und Herrn Hendrik Lorentz
Der Richter war nicht sogar vorgeschlagen, beziehen sich auf mehr Zeit Frau Moreau und Herr Lorentz zu ermöglichen
die Debatten vorzubereiten.
Frau Moreau und Herr Lorentz ist der Auffassung, dass diese Fakten zu ihrem Nachteil, ein Scheitern des Richters führen
um die Anforderungen an Unparteilichkeit Ziel.
…/...
Drei Objectis führen zu dieser Reform:
Frau des Justizministers erinnert noch, mit den wichtigsten Bestimmungen des Dekrets von 15 mars2002 pädagogische Amtshilfe, Reform, die:
« …Einhaltung der Gesetze der Menschen erfordert, dass der Grundsatz der kontradiktorischen Verfahrensweise bekräftigt und durch neue Geschäftsordnung garantiert. Eltern sollten in der Lage, die Gründe wissen, für die sie sind vor einem Untersuchungsrichter vorgeladen und bereiten Sie ihre Intervention und ihre Verteidigung in voller Kenntnis der Elemente in den Ordner.
Das Dekret von 15 mars2002 Änderungen articles1181 um 1187 und der Artikel 1193 und 1195 des neuen Codes der zivilrechtlichen Verfahren in Bezug auf die Pädagogische Unterstützung.
(1) Zu gewährleisten, dass die Rechte der Familien Parteien während des gesamten Prozesses informieren
(2) Den Parteien geben keinen direkten Zugriff auf ihre
(3) stärken Sie die Schutzmaßnahmen für temporäre Platzierung... »
Frau, die die Kinder, Frau Novella beurteilen geplant eine Anhörung für 2013, auf Antrag der Dienstleistungen Torwart, auf der Grundlage der Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof. Beschwörungsmagie-Eltern, nämlich Frau Moreau und Herr Lorentz, und ohne dass entsprechen Freiheitsstrafe Dienstleistungen die am 17. Januar 2011, bis eine neue Entscheidung getroffene Entscheidung. Es sei darauf hingewiesen, dass die Anhörung des 17. Januar 2011 auf die Anwendung von Verwahrstellen Services in Konflikt mit der Mutter sind und der Vater der Kinder, Frau Moreau, Herr Lorentz angewendet wird.
In der Tat, Frau Moreau, Herr Lorentz wurden "exotischen" Appell an alle Entscheidungen des Richters und die Methoden der Depotbank Dienstleistungen Empfehlungen, die seit im Gegenzug eine Präsentation sehr herabsetzende und verleumderisch von Frau Moreau und Herr Lorentz kritisiert.
Frau Moreau und Herr Lorentz hatte Recht, die schlimmsten Demütigungen und Belästigung von Freiheitsstrafen Dienstleistungen und der Richter im Gericht von Gerichtsverfahren, das sie vollständig zu verhindern und willkürlich zu sehen, ihre Kinder trotz der Entscheidung von j. Kinder ab 17. Januar 2011. Zeugen können bezeugen.
****
Frau Gerechtigkeit Novelle wurde auf Antrag des Custodian Services, einschließlich die Berichte zeigen ihre Bereitschaft, den Job zu erledigen sich mit noch Eltern, das Gesetz abgerufen (Abschnitt 1182 CPC) der Gerichtshof zwei Eltern im Verfahren der pädagogischen Unterstützung einzuberufen. Das Fehlen der Einberufung, der Vater und Mutter und vor allem die Tatsache, dass Frau Novella Kinder der gleiche Richter nicht noch in Dienstleistungen Torwart, vor alle Entscheidungen, die Entscheidung des 17. Januar 2011 festlegen Gebühren für Besuche zum Nutzen von Frau Moreau und Herr Lorentz, respektieren einen direkten zeigt, dass es offensichtlich Novella Richter, vor der Anhörung des 17. Januar 2011 auch Debattenbereits heiraten Sie Thesen präsentiert von unwahr und verleumderisch Custodian Services-Berichte.
Die mündlichen Verhandlung die am 4. Oktober 2010, geplant wurde, ohne Einberufung der Vater und Mutter, hatte keinen anderen Zweck als Eltern in einer schwachen Position, sagte falsch, abfällige und Streit der Verwaltung.
Eltern betrachten, dass diese Fakten zu ihrem Nachteil, ein Scheitern des Richters, das Erfordernis der objektive Unparteilichkeit führen.
****
(3) Des Rechts der Kinder, Frau Novella hat in seine frühere Entscheidung, 17. Januar 2011 delegieren diese Befugnisse souverän Dienstleistungen Gatekeeper (Placement Familie de Rambouillet und der Sozialhilfe für die Kinder von Suresnes), und es ist klar, dass diese Delegationen zeigte, wie Justiz Novella bietet mehr Unparteilichkeit der Debatten und nicht seiner Rolle als Gegenkraft zu Freiheitsstrafen Dienstleistungen übernimmt.
****
Die Mängel des Richters Novella sind noch deutlicher, wenn man extrahierte Akten der ein Symposium zum Thema "das Kind zum Recht" vergleicht, organisiert von der Cour de Cassation:
http:// WWW. Gerichtshof Kind comite_634/Juge_ cassation.fr/active_international_5/britanno_irlandais_632/actives_ _ 8624.htlm.
Es war daher daran erinnert an Seminaren, die:
"Der Richter muss ständig auf der Hut zu dem kategorischen Imperativ, die regelt bleiben: der Unparteilichkeit.". In jeder Prüfung, müssen immer gewährleistet insbesondere nicht ausgenutzt werden, wenn der dominante Teil, ihre Rolle als Beschützer der öffentlichen Freiheiten. Jedoch im Bereich der Kinder, die Opfer, die dominante Teil wird oft das Betreuungswerk Kind. In der Tat, wiegt, die Sozial und wirtschaftlich schlechter als eine Textzeile eine Verwaltung, die die Gründe der Untersuchungen, Gutachten, hat, so dass alle die Funktionsweise der gerichtlichen Institution und insbesondere seinen Wortschatz kennt, und in der Lage, einen guten Ordner Mount zu präsentieren.
****
... Es ist von grundlegender Bedeutung, dass der Richter nicht seine Rolle als Gegenkraft zur Intervention der Sozialdienstleistungen vergessen: Rolle der Garant der individuellen Freiheiten sind.
****
In diesem Fall: Frau der Jugendkriminalität Richter übertragen Kinder Lorentz und Dienstleistungen schützen Rambouillet und Suresnes, und Frau der Richter ausgezeichnet ihre Entscheidung, die Eltern der Rechte der Besuche. Sigel der Richter die Entscheidung auszuführen, respektieren wachen Dienstleistungen nicht die Rechte der Besuche, die nie bis zum heutigen Tag abgehalten wurden.
Oder wenn solche Drift auftreten könnte, ist es weil Gerechtigkeit Novella Kinder ist nicht selbst als Act er Tatsache noch Pflicht, bestimmen die Art und Häufigkeit der Rechte der Besuche der Eltern ihren Kindern gegenüber.
****
In ihrer Entscheidung, Frau Gerechtigkeit es einfach sagen." Dass die Rechte der Besuche von Bildungsdienstleistungen mit Minderjährigen verantwortlichen organisiert werden und dass im Falle von Schwierigkeiten, er dem Richter bezeichnet wird. »
Bei der Entscheidung damit, auch den Kinder Novella Richter einen Delegaten mithilfe von sozialen in Suresnes Kindheit und Familie von Rambouillet, die hoheitliche Befugnisse betraut Platzierung, und dadurch verletzt das Gesetz und der ständigen Rechtsprechung des Kassationsgerichts. In der Tat gemäß Abschnitt 375-7 des bürgerlichen Gesetzbuches:
"Wenn die Situation der Kinder, j. behoben, die Art und Häufigkeit der Besuche Rechte und kann beschließen, dass die Bedingungen für die Ausübung wird gemeinsam zwischen Inhaber der elterlichen Verantwortung und der Person bestimmt den Dienst der Organe, denen das Kind betraut, in ein Dokument, das dann an ihn gesendet wird." "Er wird im Fall einer Meinungsverschiedenheit beschlagnahmt".
****
Im Rahmen dieses Textes erscheint es ganz klar, dass in keinem Fall Richter nicht die Bestimmung der Art und Häufigkeit der Besuchsrecht, delegieren kann ein, was es ist, und, die nur die Bedingungen für die Ausübung dieser Rechte können vorbehaltlich der Zustimmung der Parteien delegiert werden, und nicht nur handeln, sondern auch die ständiger der Kassationshof, verbieten dem Delegaten Richter ihre Autorität in dieser Angelegenheit zeigt der Grundfreiheiten und der justizielle Richter muss der Garant.
****
Aber trotz des Act, delegiert der Rechtsprechung des High Court, Frau Gerechtigkeit Kinder Novella, das ist noch ein sehr erfahrener Richter, bewusst seine Vorrechte zu Diensten Guard (Investitionen Familie von Rambouillet und soziale Unterstützung in die Kindheit von Suresnes), die Parteien des Verfahrens sind.
****
Diese Tatsache hatte die unmittelbare Folge der Übertragung von der Sozialhilfe zur Suresnes Kindheit und Familie der Platzierung von Rambouillet, die Parteien an die Studie, die sind, die die Weisheit der Richter sein.
****
Der Richter entwickelt daher wissentlich Partei während der Verhandlung "Custodian Services" Position der Stärke, zum Nachteil der anderen Vertragspartei Eltern.
Unter solchen Bedingungen durch den Richter der Novelle Kinder erstellt können Debatten nicht unparteiisch sein, weil die Freiheitsstrafen Serviceleistungen, die eine einfache soziale Dienstleistung während der Verhandlung Partei, und setzen Sie in einer Position der Stärke der anderen Partei. Es scheint sinnvoll, den Abschluss des Symposiums der Kassationshof auf das Kind in Gerechtigkeit wieder daran erinnern:
"Es ist von grundlegender Bedeutung, dass der Richter nicht seine Rolle als Gegenkraft zur Intervention der Sozialdienstleistungen vergessen: seine Rolle als Garant der individuellen Freiheiten."
****
(4) Die Debatten von Frau Gerechtigkeit Novella Kinder bei früheren Anhörungen Abschnitt 380-1 des bürgerlichen Gesetzbuches nicht entsprechen, weder erfüllt die Anforderungen der Artikel 6 und 1 der Europäischen Konvention zum Schutz der Grundfreiheiten und Menschenrechte:
Die Worte der Kinder werden häufig verwendet, finden Sie unter Bearbeiten, indem soziale Dienste so, dass sie ihr Recht auf Vertretung durch einen Anwalt, und bis jetzt immer unterstützt werden nie mitgeteilt wurden sind von der Sozialhilfe, Suresnes Kindheit und Familie die Platzierung von Rambouillet führte zu den Anhörungen und Eltern glauben, dass das Fehlen von Counsel erlaubt die Depotstelle service Verpackung und manipulieren Kinder für Anhörungen vor dem Richter.
****
Frau Gerechtigkeit von Kindern hat jedoch nie nichts unternommen, um Respekt für unsere Grundrechte und für Kinder profitieren von einem Anwalt und rasche Konsultation erwähnt Sus Umstände war offenbar keine Aufzeichnungen über Anhörungen von Kindern.
****
Das Wort der Lorentz-Kinder kann, und ist vollständig Instrumentalisé, ohne keine grundlegenden Garantien, dass das Gesetz erfüllt ist.
****
Custodian Services versucht, das Hilfsstoffs nach oder Verhaltensweisen von Kindern zu rechtfertigen scheinen: Dies zeigt, dass Kinder manipuliert und gegen ihre Eltern von der Depotbank-Services, montiert so kamen sie ablehnen.
Eine solche Beobachtung zeigt Fehler und Messung der Investitionen und der schuldig Fehler von Dienstleistungen Gatekeeper dessen Rolle ist, es muss daran erinnert, Wiederherstellung Verbindungen und nicht dauerhaft zerstört durch Druck auf die Kinder, es einfach, gegenwärtige Eltern negativ ist, dann behaupten, dass Kinder die Eltern ablehnen.
****
Solche Prozesse der Manipulation auf Kinder sind schmutzig, und nur ein völlig unparteiische Richter zur Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen der dominante Teil: Dienstleistungen Freiheitsstrafen Platzierung Familie von Rambouillet und der Sozialhilfe zu Kindheit von Suresnes, und Eltern die psychologische Disposition Ende davon sind die Objekt-Kinder und Eltern, und dies wegen der genannten Entscheidung bezieht sich auf als Dienst Guard (Placement Familie de Rambouillet und der Sozialhilfe für die Kinder von Suresnes)Institutionen, die die grundlegenden Prinzipien vergessen haben, die ihre Aktion führen sollte.
Gründe für die Disqualifikation auf der Grundlage von Artikel 341-4 des Code of civil Procedure:
Eltern verpflichten sich, ein Verfahren gegen die Kinder Frau Novella beurteilen und der Sozialhilfe zu Kindheit. Der Inhalt der Beschwerde wird Herr die Anwalt der Republik per Brief mit Rückschein empfohlen zugesandt.
Die Verfahren, die entstehen werden, die Anwendung für Ausstand Frau Novella und Sozialhilfe zu Kindheit ist auch auf der Grundlage von Artikel 341-4 des Code des Zivilprozessrechts abgelegt.
Ein Assert das richtig.
Wir bitten Sie, zu genehmigen, den Ausdruck unserer hohen Rücksicht.
PUTEAUX für Frau Moreau und Herr Lorentz SEFCA Association

Challenge + complaint civil constitution Act

Challenge + complaint civil constitution Act

For:
Mr Lorentz Emeric
Ms. Moreaux Christel
Against NOVELLA MARTINE J. NANTERRE TGI
SOCIAL ASSISTANCE HAS THE CHILDHOOD OF SURESNES
responsible for Mr Oger has the attention of the Dean of magistrates
PLACEMENT of Rambouillet FAMIALIAL 179 191 Av Joliot Curie
Responsible Mr Francis Painot 92020 Nanterre CEDEX
Act of recusal of the judge child Novella Martine and complaint
AR n ° ……………………… Copy serra apply also to the Court of appeal of Versailles and copy to the European Court of human rights
Act 344
of the code of civil procedure
"The application for recusal is formed by Act submitted to the Secretariat of the Court to which belongs the judge or statement which is recorded by the Secretary in a minutes."
The request must indicate with precision the grounds for the challenge and be barely of estoppel,
Accompanied by parts to justify it.
He and issued the demande.» receipt
The application for recusal presented before even the planned debates on the same day before Ms. Novella judge of children in the terms of articles 345 and 346 of the CPC , the Secretary communicates to the judge the copy of the application for recusal is the object, and the judge of the children will have to abstain until it has been held on the challenge.
*****
Thus grounds for recusal based on the lack of impartiality of the judge child Ms. Novella
*****
For memory
According to the jurisprudence of the courts of appeal and the Court of Cassation, the requirement of impartiality must be assessed
objectively, that is - not necessarily by the attitude effective of the person but of the perception that the litigant may legitimately have a risk of impartiality (for example, CA Toulouse, 24 November 1999: juris - data no. 1999-111 850).
…./....
This application for recusal is thus based on article 6 §1 of the European convention
safeguard the rights of man and fundamental freedoms, and the application of this article
by the Court of cassation:
« … Article 341, which provides eight causes of recusal, depleting not necessarily the requirement
Impartiality required of any jurisdiction (case sensitive.) First target. After, on 28 April 1988: lawyer - data number
1998-00 1864: J ICP I, 1998, 4,1132. Breaks 2 th civ, April 4, 2001: Juris-Data No. 2001-009209.
CA Douai, April 27, 2000; "juris - Data No. 2000-143687".
The Court of appeal from Bourge (CA Bourges, March 2001: Juris-Data No. 2001-15 4161) says it:
« ...It is common ground that the provisions of section 341 of the new code of civil procedure are
"limiting and there instead of taking into account the provisions of article 6 §1 of the European convention for the protection of fundamental freedoms and human rights, which ensures that any litigant right to have his case reviewed by an impartial tribunal."
****
Introductory note :
"It will be limine reported because of the actions of custodian services:"family placement of Rambouillet and social assistance to childhood of Suresnes"including Mr Francis Painot" is responsible for the service
the family de Rambouillet and Mr placement "Olivier Ogier" is responsible for social assistance
the children of Suresnes, all links and contacts between the Lorentz children and their parents Mr Lorentz and to
Mrs Moreau, are completely prevented and destroyed, and children are severely manipulated psychologically and alienate against parents.
Yet the decision of the judge child, dated January 21, 2011. granting of access rights
to Mr Lorentz and Mrs. Moreau, but by the actions of custodian services, access is never took place.
****
More serious still , the head of the family placement of Rambouillet "Mr Francis Painot" and the head of social assistance to childhood of Suresnes "Mr Ogier have on several occasions knowingly prevented any contact without providing any explanation despite repeated requests from Mr Lorentz and".
Mrs Moreau.Custodial services benefit even from this total cut-off between parents for
completely manipulated and exploit children, placing them in a situation of insanity
and strengthening them irrational panic fears to exclude parents. It is deviance very serious services keeper instead of working to restore the link, working to destroy it and to punish Mr Lorentz and
Mrs Moreau who decided to appeal the judgment, and to involve the European Court and challenge the method in these institutions.
…/..
In this situation to an extreme gravity, Mrs. Moreau Christel and Mr Lorentz Emeric have a
Very inadequate consultation of the record, note that disparaging allegations see slanderous were carried out against them, and against other person of their entourage.
.
****
These charges are false and are launched to disqualify the MOM and dad
in their role of mother and father, and to disqualify their entourage to help update the institutional deviancies of justice and custodial services. Placement for reasons of substance,
That could be said in social reports gibberish and false writing, and Mrs. Moreau and Mr Lorentz "Claims" the rights to their children, we currently believe to see challenge placement for substantive reasons, and because if they have experienced a difficult period of the dismissal of Mr Lorentz.
But the current abuse of settlements "family placement of Rambouillet from social assistance to childhood of Suresnes" prevent the mother and father to restore links
with their children, but instead aims to destroy any relationship and therefore any link.
****
As it will be referred to it, these so-called social, services received by decision of Ms. j. Novella
an illegal delegation of powers of the judge and his services took advantage to cut the relationship between children and parents without apathetic j. and strengthened the power of social assistance to childhood.
And when the family placement of Rambouillet and social assistance to childhood of Suresnes exit the words or behaviour of children who have that 12 years; 10; 8; 6 years; 4 years; 3 years; 1ans and 3 months
for this justify this shows in fact that their children Claire; Marie - Laure; Clara; Christophe; Charles; Louis; Amélie and Christian are so manipulated and mounted against their
parents and services custodian that they came to reject: a such finding demonstrates the failure of the action taken, and the failure of services keeper, whose role is, it must be remembered to restore links and not destroy permanently by pressure on the children, who presented the mother and father negatively to then claim that children reject their mother and their father.
The actions of custodian services: "family placement of Rambouillet and social assistance to childhood of Suresnes" are at issue, and this folder it is fundamental that the children judge considers the family placement of Rambouillet and Suresnes as part as another, and is not more law no more credit,
However, as it will the be developed, the Novella children judge Ms. decisions reveal instead custodian services, enjoys a benevolent look of the judge, who until then delegated its prerogatives sovereign.
…/ ..
The balance and impartiality of the debates have thus broken.
In these circumstances, Mrs Moreau and Mr Lorentz to hear that their cause and that of their children, be tried fairly and with total impartiality, absolutely necessary condition for
the magistrate deems the record, restore the balance and impartiality of the debates, and is not fooled
false and libellous arguments custodial institutions "placement of Rambouillet.
"and Suresnes" to justify their current vile actions.
****
The grounds for recusal of the non-imparcialité of the children Ms. Novella judge are the following:
(1) in the framework of the hearing on 17 January 2011, Ms. children judge Novella did not to Mrs Moreau and Mr Lorentz who had not power lawyers consulted the record of the educational assistance and respect the fundamental principles of the adversarial,.
For memory:
Under the terms of article 1187 of the code of civil procedure
« ..."The folder can be also consulted on their applications and the days and ' hours laid down by the judge, by the father and the mother, to see up to the eve of the hearing or the audiance.
This text expressly provides that it is the judge of children who fixed the days and the hours of consultation.
Indeed it is the judge and alone that is intended to guarantee effective access to the folder, and this is why the Act entrusts him with this fundamental attribution.
Here, it should be recalled that effective access by parents to record educational assistance, is a fundamental right.
Thus, circular with the main provisions of the Decree of 15 March 2002 reforming the educational assistance procedure, recall that:
"In all cases, it appears useful to provide several timeslots of consultation in the week, 1: 00 am see 2 pm as needed, to ensure sufficient time for consultation".
.
"Object: hearing on 04 October 2010, and January 17, 2011, and inappropriate and insufficient condition for the consultation of the court record of our children.".
We know not the difficulties and lack of justice, but this is not the litigant of the conséquances.
Despite the judge Novella made no provision for access to the folder by Mrs Moreau and Mr Lorentz
The judge was not even proposed to refer to allow more time for Mrs Moreau and Mr Lorentz
to prepare the debates.
Mrs Moreau and Mr Lorentz considers that these facts lead to their detriment, a failure of the judge
to the requirement of impartiality objective.
…/...
Three objectis lead to this reform:
Ms. the Minister of justice reminded yet, with the main provisions of the Decree of the 15 mars2002 reforming educational assistance procedure, that:
« …Respect for the law of the people requires that the adversarial principle is reaffirmed and guaranteed by new rules of procedure. Parents should be able to know the reasons for which they are summoned before a magistrate and prepare their intervention and their defence in full knowledge of the items in the folder.
The Decree of 15 mars2002 changes articles1181 to 1187 and the articles 1193 and 1195 of the new code of civil procedure relating to the educational assistance.
(1) Guarantee the rights of families inform parties throughout the process
(2) Give the parties a direct access to their
(3) strengthen the safeguards for temporary placement... »
Ms. the children judge, Ms. Novella has scheduled a hearing for 2013, at the request of services keeper, on the basis of procedures to the European Court. In summoning parents, namely Mrs Moreau and Mr Lorentz, and without requiring custodial services comply with the decision taken on 17 January 2011, pending a new decision. It should be recalled that the hearing of January 17, 2011 is applied to the single application of custodians services that are in conflict with the mother and the father of the children, Mrs Moreau, Mr Lorentz.
Indeed, Mrs Moreau, Mr Lorentz were "outlandish" to appeal to all decisions of the judge, and criticized the methods of custodian services recommendations, that since in retaliation made a presentation very disparaging and libelous of Mrs Moreau and Mr Lorentz.
Mrs Moreau and Mr Lorentz had right to the worst humiliation and harassment on the part of custodial services and the magistrate in the Court of trial, that prevent them wholly and arbitrarily to see their children despite the decision made by j. children as of January 17, 2011. Witnesses can attest.
****
Madam Justice Novella has accessed at the request of custodian services, including the reports show their willingness to do the job themselves with parents yet, the Act (section 1182 CPC) requires the Court to convene two parents at proceedings of educational assistance. The absence of convocation, the father and mother and especially the fact that Ms. Novella children the same judge did not direct services keeper, before taking any decisions, to respect the decision of 17 January 2011 setting fees for visits to the benefit of Mrs Moreau and Mr Lorentz, shows that it is obvious Novella judge to before even hearing of January 17, 2011 debatesalready marry theses presented by defamatory and untrue custodian services reports.
The hearing which was scheduled on 04 October 2010, without convening the father and mother, had no other purpose than to put parents in a weak position, to said false, derogatory and strife of custodian services.
Parents consider that these facts lead to their detriment, a failure of the judge to the requirement of objective impartiality.
****
(3) Justice of the children, Ms. Novella has in its previous decision to 17 January 2011 delegate these powers sovereign services gatekeeper (Placement family de Rambouillet and the social assistance to the children of Suresnes), and it is clear that these delegations showed how justice Novella provides more impartiality of debates and assumes not his role of counterforce to the custodial services.
****
The shortcomings of the Novella judge are even more evident when one compares extracted acts of a symposium on "the child to justice", organized by the Court of Cassation:
http:// WWW. Court of child comite_634/juge_ cassation.fr/active_international_5/britanno_irlandais_632/actives_ _ 8624.htlm.
It was thus recalled in seminars that:
"The judge must stay constantly on the alert to the categorical imperative, which governs: that of impartiality.". In any trial, must always ensure particularly not be exploited by the dominant part, to play its role as protector of public freedoms. However, in the field of child victims, the dominant part will often the child welfare service. In effect, that weighs socially and economically inferior to a line of an administration that has all the grounds of investigations, expertises, who knows so all the workings of the judicial institution, and in particular its vocabulary, and able to present a good folder Mount.
****
... It is fundamental that the judge does not forget its role of counterforce to the intervention of social services: are role of guarantor of individual freedoms.
****
In this case: Ms. j. of children to entrust the Lorentz children to services guard Rambouillet and Suresnes, and in his decision, justice a granted rights visits parents. Designated by the judge to execute the decision, guards services did not respect the rights of visits, which were never held to this day.
Or if such drift could occur, it is because justice Novella children is not itself as the act he in fact yet duty, determine the nature and frequency of the rights of visits of parents towards their children.
****
In its decision, Madam Justice it simply say." That the rights of visits will be organized by educational services with minors in charge and that in case of difficulties, he to will be referred to the judge. »
In deciding so, even the children Novella judge a delegate using social in the Suresnes childhood and the family of Rambouillet, the sovereign powers entrusted Placement, and thereby violated the Act and the constant jurisprudence of the Court of Cassation. In effect, pursuant to section 375-7 of the civil code:
"If the situation of children the, j. fixed the nature and frequency of visits rights and may decide that their conditions of exercise is determined jointly between holders of parental authority and the person, the service of the institutions to which the child is entrusted, in a document which is then sent to him." "He is seized in case of disagreement".
****
Under the terms of this text, it appears very clear that in no case judge may not delegate the determination of the nature and frequency of visiting rights, a what it is, and that only the conditions for the exercise of these rights can be delegated subject to agreement of the parties, and not only act, but also the settled of the Court of Cassation, prohibit the judge delegate their authority in this matter reveals fundamental freedoms and the judicial judge must be the guarantor.
****
But despite the Act, the case law of the High Court, Madam Justice of children Novella, which is yet a very experienced judge, knowingly delegated its prerogatives to services Guard (investment family of Rambouillet and social assistance to childhood of Suresnes) that are parties to the proceedings.
****
This fact had the immediate consequence of transferring to the social assistance to the Suresnes childhood and the family Placement of Rambouillet, which are parties to the trial, powers who could that be the wisdom of a judge.
****
The judge therefore knowingly developed Party at trial "custodian services" position of strength, to the detriment of another party, parents.
In such conditions created by the judge of the Novella children, debates may not be impartial because the custodial services, which are a simple social service party at trial, and put in a position of strength to the other party. It seems useful to recall the conclusion of the Symposium of the Court of Cassation on the child in justice again:
"It is fundamental that the judge does not forget its role of counterforce to the intervention of social services: its role of guarantor of individual freedoms."
****
(4) The debates by Madam Justice Novella children at previous hearings, did not comply with section 380-1 of the civil code, neither meets the requirements of article 6 & 1 of the European convention for the protection of fundamental freedoms and human rights:
The words of the children are frequently used, see manipulate, by, and social services so that they have never been informed of their right to be assisted by a lawyer, and until now always are the services of the social assistance to the Suresnes childhood and the family Placement of Rambouillet which led to the hearings, and parents believe that the absence of counsel allowed the custodian service packaging and manipulate children for hearings before the judge.
****
However Madam Justice of children has never nothing undertaken to ensure respect for our fundamental rights, and for children to benefit from a lawyer, and rapid consultation mentioned sus circumstances was apparently no record of hearings of children.
****
The word of the Lorentz children can be, and is completely instrumentalisé, without no fundamental guarantees that the Act has been met.
****
Custodian services appear to attempted to justify by excipient according or behaviours of children: This shows that children are manipulated and mounted against their parents by the custodian services, so they came to reject.
One such observation demonstrates failure and measurement of investment and the guilty failure of services gatekeeper whose role is, it must be remembered, restore links and non-permanently destroyed by pressure on children, to which it is easy to present parents negatively to then claim that children reject the parents.
****
Such processes of manipulation on children are filthy, and only a totally impartial magistrate to restore the balance between the dominant part: services custodial Placement family of Rambouillet and the social assistance to childhood of Suresnes, and parents to end the psychological disposition of which are the object children and parents, and this because of the referred decision which refers to as service Guard (Placement family de Rambouillet and the social assistance to the children of Suresnes)institutions that have forgotten the guiding principles that should guide their action.
Reasons for disqualification based on article 341-4 of the code of civil procedure:
Parents undertake a trial against the children Ms. novella judge and the social assistance to childhood. The content of the complaint will be sent to Mr the Attorney of the Republic by letter recommended with acknowledgement of receipt.
The procedures that will be incurred, the application for recusal of Ms. Novella and social assistance to childhood is also filed on the basis of article 341-4 of the code of civil procedure.
A assert that right.
We ask you to approve, the expression of our high consideration.
PUTEAUX for Mrs Moreau and Mr Lorentz SEFCA Association

Acte de récusation + plainte constitution de partie civile

Acte de Récusation +plainte constitution de partie civile

Acte +Plainte deux en un nouvelle formule
Acte de Récusation +plainte constitution de partie civile

Pour :
Mr Lorentz Emeric
Mme Moreaux Christel

Contre

NOVELLA MARTINE JUGE TGI de NANTERRE
AIDE SOCIALE A L’ENFANCE DE SURESNES
responsable Mr Oger A l’attention du doyen des magistrats
PLACEMENT FAMIALIAL DE Rambouillet 179 191 Av Joliot Curie
Responsable Mr Francis Painot 92020 Nanterre CEDEX

Acte de Récusation du juge des enfants Novella Martine et plainte
AR n°1A070 445 1413 5 Copie serra adresser également à la cour d’appel de Versailles et copie à la cour Européenne des droits de l’homme
Acte 344
du code de procédure civile
« La demande de récusation est formée par acte remis au secrétariat de la juridiction à laquelle appartient le juge ou par déclaration qui est consignée par le secrétaire dans un procès-verbal.
La demande doit, à peine d’irrecevabilité, indiquer avec précision les motifs de la récusation et être
Accompagné des pièces propres à la justifier.
Il et délivré récépissé de la demande.»

La présente demande de récusation présentée avant même les débats prévus ce même jour devant Mme Novella juge des enfants aux termes des articles 345 et 346 du CPC , Le secrétaire communique au juge la copie de la demande de récusation dont celui-ci est l'objet, et Mme la juge des enfants devra s'abstenir jusqu'à ce qu'il ait été statué sur la récusation.
*****
Ainsi motifs de la récusation fondée sur le défaut d'impartialité du juge des enfants Mme Novella
*****
Pour Mémoire
Selon la jurisprudence des cours d'appel et de la Cour de Cassation, l'exigence d'impartialité doit s'apprécier
objectivement, c'est - à dire non pas nécessairement en fonction de l'attitude effective de la personne en cause mais de la perception que le justiciable peut légitimement avoir d'un risque d'impartialité (par exemple , CA Toulouse ,24 novembre 1999:juris-data n°1999-111 850).
…./....
Cette demande de récusation se fonde ainsi sur l'article 6 §1 de la convention européenne de
sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales, ainsi que l'application, de cet article
par la cour de cassation :
« … L'article 341, qui prévoit huit causes de récusation, n’épuisent pas nécessairement l'exigence
D’impartialité requise de toute juridiction (casse. Première cible. Après, le 28 avril 1988:juriste-data numéro
1998-00 1864 : J ICP J'ai 1998, 4,1132. Casse 2 ème civ,4 avril 2001:Juris-Data n°2001-009209.
CA Douai ,27 avril 2000 ; juris-Data n°2000-143687 ».
La cour d'appel de Bourge (CA Bourges, de mars 2001: Juris-Data n°2001-15 4161) précise quant à elle :
« ...Il est acquis que les dispositions de l'article 341 du nouveau code de procédure civil ne sont
limitatives et qu'il y a lieu de prendre en compte les dispositions de l'article 6§1 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l' Homme et des libertés fondamentales, qui assure à tout justiciable droit de voir sa cause examinée par un tribunal impartial ».
****
Remarque Liminaires :
Il sera liminairement signalé que du fait des agissements des services gardien : « placement familiale de Rambouillet et aide sociale à l'enfance de Suresnes »dont Mr Francis Painot » est responsable du service
du placement Familial de Rambouillet et Mr « Olivier Ogier » est responsable de l'aide sociale
à l'enfance de Suresnes, tous liens et contacts entre les enfants Lorentz et leurs parents Mr Lorentz et à
Mme Moreau, sont totalement empêchées et détruits, et les enfants sont gravement manipulés Psychologiquement et aliéner contre les parents.
Pourtant la décision de Mme le juge des enfants en date du 21 janvier 2011. octroi des droits de visite
à Mr Lorentz et Mme Moreau mais en raison des agissements des services gardien, les droits de visite n'ont jamais eu lieu.
****
Plus grave encore , le responsable du placement familial de Rambouillet « Mr Francis Painot » et le responsable de l'aide social à l'enfance de Suresnes « Mr Ogier ont à plusieurs reprises sciemment empêché tout contact sans fournir aucune explication malgré les demandes répétées de Mr Lorentz et
Mme Moreau .Les services gardiens profitent même de cette coupure total entre les parents pour
totalement manipulé et instrumentaliser les enfants, les plaçant dans une situation d'aliénation mentale
et renforçant en eux des peurs panique irraisonnée visant à exclure les parents. Il s'agit là de déviance très graves des services gardien qui au lieu d'œuvrer à rétablir le lien, œuvre à le détruire et cela pour sanctionner Mr Lorentz et
Mme Moreau qui ont décidé de faire appel du jugement, et de faire intervenir la cour européenne et de contester les Méthode de ces institutions.
…/..
Dans cette situation d'une extrême gravité, Mme Moreau Christel et Mr Lorentz Emeric ont pu lors d'une
Consultation fort insuffisante du dossier, constater que des allégations dénigrantes voir diffamantes étaient réalisées à leur encontre, et contre d'autre personne de leur entourage.
.
****
Ces accusations sont fausses et ne sont lancées que dans le but de disqualifier la maman et le papa
dans leur rôle de mère et de père, et de disqualifier leur entourage qui les aide à mettre à jour les déviances institutionnelles de justice et des services gardien. Le placement pour des raisons de fond,
Contrairement à ce qu'a pu être affirmé dans les rapports sociaux diffamant, et faux en écriture, et Mme Moreau et Mr Lorentz « REVENDIQUE »les droits sur leurs enfants, nous estimons actuellement de voir contester le placement pour des raisons de fond, et parce que si effectivement ils ont connu une période difficile du au licenciement de Mr Lorentz.
Mais les abus actuels des établissements « placement familiale de Rambouillet de l'aide sociale à l'enfance de Suresnes » empêchent la mère et le père de rétablir des liens
avec leurs enfants, mais au contraire vise à détruire toute relation et donc tout lien.
****
Comme Il va l’être évoqué, ces services dits sociaux, ont bénéficié, par décision de Mme le juge Novella
, d'une délégation illégale des pouvoirs du juge et ses services en ont profité pour couper toute le relation entre les enfants et les parents sans que cela n'émeuve le juge et renforcé les pouvoirs de l'aide sociale à l'enfance.
Et lorsque le placement familiale de Rambouillet et l'aide sociale à l'enfance de Suresnes exit les dires ou des comportements des enfants qui n'ont que 12 ans;10 ans;8 ans;6 ans;4 ans ; 3 ans ; 1ans et 3 mois
pour ce justifier cela démontre en réalité que leurs enfants Claire ; Marie- Laure; Clara ; Christophe; Charles ; Louis; Amélie et Christian sont à ce point manipulé et monté contre leurs
parents et les services gardien qu'ils en sont venus à les rejeter : un tel constat démontre l'échec de la mesure prise , et l'échec des services gardien, dont le rôle est, faut-il le rappeler de rétablir des liens et non de les détruire durablement par des pressions sur les enfants ,à qui il est présenté la mère et le père négativement pour ensuite prétendre que les enfants rejettent leur mère et leur père.
Les agissements des services gardien : « placement familial de Rambouillet et aide sociale à L'enfance de Suresnes » sont donc en cause, et dans ce dossier il est fondamental que le juge des enfants considère le placement familial de Rambouillet et de Suresnes comme une partie comme une autre ,et ne lui accorde pas plus de droit ni plus de crédit,
Or , comme il va l'être développée , les décisions de Mme le juge des enfants Novella révèlent au contraire que les services gardien , bénéficie d'un regard bienveillant du juge , qui a jusqu'alors délégué ses prérogatives souveraines.
…/ ..
L’équilibre et l’impartialité des débats ont ainsi été rompus.
Dans ces conditions, Mme Moreau et Mr Lorentz entende que leur cause et que celle de leurs enfants ,soit jugé équitablement et avec une totale impartialité, condition absolument nécessaire pour que
le magistrat qui jugera le dossier, rétablissent l'équilibre et l'impartialité des débats, et ne soit pas dupe
des arguments mensongers et diffamatoires que les établissements gardiens « placement de Rambouillet
et de Suresnes »afin de justifier leurs agissements ignobles actuels.
****
Les motifs de récusation du defaut d'imparcialité du juge des enfants Mme Novella sont les suivantes :
1)dans le cadre de l'audience du 17 janvier 2011, Mme le juge des enfants Novella n'a pas permis à Mme Moreau et à Mr Lorentz qui n'avait pas d'avocats de pouvoir consulté le dossier d'assistance éducative et de respecter les principes fondamental du contradictoire,
Pour mémoire :
Aux termes de l'article 1187 du code de procédure civile
« ...Le dossier peut être également consulté ,sur leurs demandes et aux jours et 'heures fixées par le juge ,par le père et la mère, de pouvoir consulter jusqu'à la veille de l'audition ou de l'audiance ».
Ce texte prévoit expressément que c'est le juge des enfants qui fixe les jours et 'heures de consultation.
En effet c’ est le juge et lui seul qui est censé garantir l'accès effectif au dossier, et c'est pourquoi la loi lui confie cette attribution fondamentale.
Il convient ici de rappeler que l'accès effectif par les parents au dossier en matière d'assistance éducative, est à un droit fondamental.
Ainsi, la circulaire présentant les principales dispositions du décret du 15 mars 2002 réformant la procédure d'assistance éducative, rappel que :
« Dans tous les cas , il apparaît utile de prévoir plusieurs Plages horaires de consultation dans la semaine, 1h00 voir 2h00 selon les besoins ,afin d'assurer un temps de consultation suffisant ».
.
« Objet : audience du 04 octobre 2010, et du 17 janvier 2011, et condition inappropriée et insuffisante pour la consultation du dossier judiciaire de nos enfants.
Nous n'ignorons pas les difficultés et manque de moyens de la justice, mais ce n'est pas au justiciable d'en subir les conséquances.
En dépit Le juge Novella n'a pris aucune disposition pour l'accès au dossier par Mme Moreau et Mr Lorentz
Le Juge n'a même pas proposé de renvoyer pour laisser plus de temps à Mme Moreau et Mr Lorentz
afin de préparer les débats.
Mme Moreau et Mr Lorentz considère que ces faits traduisent à leur détriment, une défaillance du juge
envers l'exigence d'impartialité objective.
…/...
Trois objectis conduisent à cette réforme :
Mme la ministre de la justice rappelait pourtant, en présentant les principales dispositions du décret du 15 mars2002 réformant la procédure d'assistance éducative, que :
« …Le Respect du droit des personnes exige que le principe du contradictoire soit réaffirmé et garanti par de nouvelles règles de procédure. Les parents doivent être en mesure de connaître les raisons pour lesquelles ils sont convoqués devant un magistrat et préparer leur intervention et leur défense en toute connaissance des éléments du dossier.
Le décret du 15 mars2002 modifie les articles1181 à 1187 ainsi que les articles 1193 et 1195 du nouveau code de procédure civil relative à l'assistance éducative.
1)Garantir les droits des familles informer les parties tout au long de la procédure
2) Donner aux parties un accès direct à leur dossier
3) renforcer les garanties en cas de placement provisoire..... »
Mme la juge des enfants, Mme Novella a prévu une audience pour 2013, à la demande des services gardien, pour cause de procédures à la Cour Européenne. En convoquant les parents, à savoir Mme Moreau et Mr Lorentz, et sans enjoindre aux services gardien de respecter la décision prise le 17 janvier 2011, en l’attente d’une nouvelle décision. Il convient de rappeler que l’audience du 17 janvier 2011 est demandée à la seule demande des services gardiens qui sont en conflit avec la mère et le père des enfants, Mme Moreau et Mr Lorentz.
En effet, Mme Moreau et Mr Lorentz ont « osés » faire appel à toutes les décisions du juge des enfants, et critiquer les méthodes de préconisations des services gardien, qui depuis en représailles ont fait une présentation très dénigrantes et diffamatoires de Mme Moreau et Mr Lorentz.
Mme Moreau et Mr Lorentz ont ainsi eu droit aux pires humiliations et vexations de la part des services gardien et du magistrat en cour d’instruction, qui les empêchent totalement et arbitrairement de voir leurs enfants malgré la décision rendue par Madame le juge des enfants en date du 17 janvier 2011. Des témoins peuvent attester.
****
Madame le juge Novella a quant à elle accédée à la demande des services gardien, dont les rapports montrent leur volonté d’en découdre avec les parents pourtant, la loi (article 1182 CPC) impose au juge de convoquer les deux parents lors des procédures d’assistances éducatives. L’absence de convocation, du père et de la mère et surtout le fait que le même juge des enfants Mme Novella n’enjoigne pas aux services gardien, avant toutes décisions , de respecter la décision du 17 janvier 2011 fixant des droits de visites au profit de Mme Moreau et de Mr Lorentz, montre bien qu’il est évident que Madame le juge Novella à avant même les débats d’audience du 17 janvier 2011, d’ores et déjà épouser les thèses qui ont été présentées par le biais des rapports diffamants et mensongers des services gardien.
L’audience qui était prévue le 04 octobre 2010 sans avoir convoqué le père et la mère , n’avait d’autre but que de mettre les parents en position de faiblesse, face aux dires mensongers, méprisants et médisants des services gardien.
Les parents considèrent que ces faits traduisent à leur détriment, une défaillance du juge envers l’exigence d’impartialité objective.
****
3) Madame la juge des enfants ,Mme Novella a dans sa précédente décision du 17 janvier 2011 délégué ces attributions souveraines aux services gardien ( Placement Familial de Rambouillet et l’Aide Sociale à l’Enfance de Suresnes) , et force est de constater que ces délégations montrent à quel point Madame la juge Novella n’assure plus l’impartialité des débats et n’assume pas son rôle de contre-pouvoir face aux services gardien.
****
Les carences du juge Novella sont d’autant plus évidentes lorsque l’on met en regard des actes extraits d’un colloque sur « l’enfant en justice », organisée par la Cour de Cassation :
http:// WWW. Cour de cassation.fr/active_international_5/britanno_irlandais_632/actives_ comite_634/juge_ enfants _ 8624.htlm.
Il était ainsi rappelé lors des colloques que :
« Le juge doit rester constamment en éveil par rapport à l’impératif catégorique, qui le gouverne : celui d’impartialité. Dans tout procès, le doit toujours veiller notamment à ne pas être instrumentalisé par la partie dominante, pour pouvoir jouer son rôle de protecteur des libertés publiques. Or, dans le domaine des enfants victimes, la partie dominante sera souvent le service d’aide sociale à l’enfance. En effet, que pèse une partie socialement et économiquement inférieure face à une ligne d’une administration qui dispose de tous les moyens d’investigations, d’expertises, qui connait ainsi tous les rouages de l’institution judiciaire , et notamment son vocabulaire , et en mesure de présenter un dossier bien monter.
****
….Il est fondamental que le juge des enfants n’oublie pas son rôle de contre-pouvoir face à l’intervention des services sociaux : sont rôle de garant de toutes les libertés individuelles.
****
En l’espèce : Mme la juge des enfants à confier les enfants Lorentz aux services gardien de Rambouillet et de Suresnes, et dans sa décision, Madame la juge a accordé aux parents des droits de visites. Désigné par le juge pour exécuter la décision, les services gardiens n’ont pas respecter les droits de visites, lesquels n’ont jamais eu lieu jusqu’à ce jour.
Or si une telle dérive a pu se produire, c’est parce que Madame la juge des enfants Novella n’a pas elle-même comme la loi lui en fait pourtant le devoir, fixer la nature et la fréquence des droits de visites des parents envers leurs enfants.
****
En effet dans sa décision, Madame la juge c’est contentée de dire « … Que les droits de visites seront organisés par les services éducatifs ayant les mineurs en charge et qu’en cas de difficultés, il en sera référé au juge des enfants. »
En statuant de la sorte, même le juge des enfants Novella a déléguer à l’Aide Sociale à l’Enfance de Suresnes et au Placement Familial de Rambouillet, les attributions souveraines qui lui sont confiées , et de ce fait violé la loi et la jurisprudence constante de la Cour de Cassation. En effet, aux termes de l’article 375-7 du code civil :
« Si la situation des enfants le permet, le juge fixe la nature et la fréquence des droits de visites et peut décider que leurs conditions d’exercice sont déterminées conjointement entre les titulaires de l’autorité parentale et la personne, le service de l’ établissements à qui l’enfant est confié, dans un document qui lui est alors transmis. Il est saisi en cas de désaccord ».
****
Aux termes de ce texte ,il apparait très clairement qu’en aucun cas le juge ne peut déléguer la fixation de la nature et la fréquence des droits de visite un quel qu’il soit , et que seules les conditions d’exercices de ces droits peuvent être déléguées sous réserve d’accord des parties , et non seulement la loi , mais également la jurisprudence constante de la Cour de Cassation, interdisent au juge de déléguer leur pouvoir en cette matière qui révèle des libertés fondamentales et dont le juge judiciaire se doit d’être le garant.
****
Mais en dépit de la loi de la jurisprudence de la haute cour, Madame le juge des enfants Novella , qui est pourtant un juge des enfants très expérimenté, a sciemment délégué ses prérogatives aux services gardien (Placement Familial de Rambouillet et Aide Sociale à l’enfance de Suresnes) qui sont parties à l’instance.
****
Ce fait a eu pour conséquence immédiate de transférer à l’Aide Sociale à l’Enfance de Suresnes et au Placement Familial de Rambouillet, qui sont parties au procès, des pouvoirs qui ne pouvaient que relever de la sagesse d’un juge.
****
Le juge a donc sciemment mis parti au procès « les services gardien », en position de force, au détriment d’une autre partie ,les parents.
Dans de telles conditions créées par la juge des enfants Novella, les débats ne peuvent être impartiaux puisque les services gardien, qui sont un service social simple partie au procès, et mis en position de force par rapport à l’autre partie. Il semble utile de rappeler de nouveau la conclusion du colloque de la Cour de Cassation sur l’enfant en justice :
« Il est fondamental que le juge des enfants n’oublie pas son rôle de contre-pouvoir face à l’intervention des services sociaux : son rôle de garant de toutes les libertés individuelles. »
****
4) Les débats menés par Madame le juge des enfants Novella lors des précédentes audiences, n’ont pas respecté l’article 380-1 du code civil, ni satisfait aux exigences de l’article 6&1 de la convention Européenne de sauvegarde des Droits de l’Homme et des libertés fondamentales :
Les paroles des enfants sont fréquemment utilisées, voir manipuler, par les services sociaux, et ce alors qu’ils n’ont jamais été informés de leur droit à être assisté par un avocat, et jusqu’à présent ce sont toujours les services de l’Aide Sociale à l’Enfance de Suresnes et le Placement Familial de Rambouillet qui les ont amenés aux audiences, et les parents estiment que l’absence d’avocat a permis au service gardien de conditionner et de manipuler les enfants en vue des audiences devant le juge.
****
Or Madame le juge des enfants n’a jamais rien entrepris pour faire respecter nos droits fondamentaux, et pour les enfants à bénéficier d’un avocat, et la consultation rapide en raison des circonstances sus évoqué le dossier ne contenait apparemment aucun compte rendu d’auditions des enfants.
****
La parole des enfants Lorentz peut donc être, et , est totalement instrumentalisé, sans qu’aucunes des garanties fondamentales que la loi prévoit n’a été respectée.
****
Les services gardien semblent tentés de se justifier en excipient des dires ou des comportements des enfants : ceci démontre que les enfants sont à ce point manipulé et monté contre leurs parents par les services gardien, qu’ils sont venus à les rejeter.
Un tel constat démontre l’échec et la mesure de placement et l’échec coupable des services gardien dont le rôle est, faut-il le rappeler , de rétablir des liens et non de les détruire durablement par des pressions sur des enfants ,à qui il est facile de présenter les parents négativement pour ensuite prétendre que les enfants rejetteraient les parents.
****
De tels procédés de manipulation sur des enfants sont immondes , et seul un magistrat totalement impartial de rétablir l’équilibre entre la partie dominante :les services gardien Placement Familial de Rambouillet et l’Aide Sociale à l’Enfance de Suresnes, et les parents afin de mettre fin à l’aliénation psychologique dont sont l’objet les enfants et les parents, et ce du fait de la décision déférée qui désigne comme service gardien (Placement Familial de Rambouillet et l’Aide Sociale à l’Enfance de Suresnes),institutions qui ont oubliés les principes directeurs qui doivent guider leur action.
De motifs de récusation fondée sur l’article 341-4 du code de procédure civile :
Les parents engagent un procès contre le juge des enfants Mme novella et contre l’Aide Sociale à l’Enfance. Le contenu de la plainte sera adressé à Mr le procureur de la République par lettre recommandé avec avis de réception.
En raison des procédures qui vont être engagées, la demande de récusation de Mme Novella et l’Aide sociale à l’Enfance est également déposé sur le fondement de l’article 341-4 du code de procédure civile.
A faire valoir ce que de droit.
Nous vous prions d’agréer, l’expression de notre haute considération.
Association SEFCA PUTEAUX pour Mr Lorentz et Mme Moreau

Atteinte d’une maladie rare, Lana fait le vœu d’être une enfant « ordinaire »

Atteinte d’une maladie rare, Lana fait le vœu d’être une enfant « ordinaire »

Atteinte d’une maladie rare, Lana fait le vœu d’être une enfant « ordinaire »by lagazettedeputeaux
http://platform.twitter.com/widgets/hub.htmlAtteinte d'une maladie rare, Lana fait le vœu d'être une enfant « ordinaire »Pour donner à sa fille la chance d'avoir une vie normale, Virginie Belkovsky a récemment créé l'association « Lana, une larme d'espoir ». Rencontrée à Bastia, elle s'est confiée... Gérard BaldocchiDans sa lettre au Père Noël, cette petite fille de deux ans et demi a demandé de partir au Canada pour y être soignée. Souffrant du syndrome de West, chaque jour est pour elle une lutte pour survivreÀ tout juste deux ans et demi, Lana mène un terrible combat contre une maladie qui l'empêche de s'épanouir comme tous les autres enfants de son âge.Lorsque sa maman, Virginie Belkovsky, raconte son histoire, ses yeux s'arrêtent sur chacune de ses paroles. « Un matin, ma fille jouait dans son trotteur, la seconde d'après, en changeant sa couche, elle est devenue rouge des pieds à la tête, les yeux révulsés ». Elle revit les minutes qui ont précédé « le début de l'enfer » sans quitter des yeux son enfant.« Elle souffrait d'une forme de méningite très peu connue, le purpura fulminans. Les médecins ont décidé de la plonger dans le coma. Son pronostic vital était engagé. Au onzième jour, ils m'ont proposé de la débrancher mais je m'y suis refusée. Je me suis battue pour que ma fille vive ». Depuis, cette maman de trois petites filles, rencontrée à Bastia, ne baisse pas la garde.« À chaque crise, elle risque l'arrêt cardiaque »Lana est aujourd'hui atteinte du syndrome de West qui se traduit par des crises d'épilepsie complexes et aggravées. Elle ne parle pas, ne se déplace pas. Prisonnière de sa maladie, la petite fille lourdement appareillée sait néanmoins exprimer ses émotions. « J'attends un petit espoir pour ma fille », glisse sa maman qui vient de créer une association pour venir en aide à tous les enfants polyhandicapés.En retour, elle reçoit un sourire qui, en quelques secondes, effacerait presque les épreuves que la famille endure au quotidien. Mais comme toujours, la réalité ne tarde pas à les rattraper…Le corps frêle de Lana se contracte. « Ce sont des spasmes. Nous devons toujours la surveiller car à chaque crise, elle risque l'arrêt cardiaque », confie Virginie qui, entre deux exercices créatifs, une promenade dans le quartier de la citadelle et un atelier de cirque, consacre le reste de son temps à éplucher les dernières recherches scientifiques.« Lana est très résistante aux médicaments. Les traitements prodigués en France ne suffisent plus. Son état est urgent et notre seule chance c'est de l'emmener au Canada pour recevoir des soins qui lui permettront de retrouver son autonomie. Les séances de psychomotricité pratiquées lui donneraient une chance de marcher ».Une démarche très onéreuse pour cette maman qui élève seule ses enfants. Pourtant, Virginie veut y croire. Et les gages d'affection exprimés notamment par les commerçants du quartier bastiais de la Citadelle la confortent dans cette idée.Une association pour récolter des dons« J'ai créé une association afin de récolter des dons pour envoyer Lana au Canada. Il faut que je parvienne à réunir près de 25 000 euros. Par la suite, mon but est d'organiser des voyages groupés pour d'autres enfants atteints du même syndrome ». Elle souhaite également échanger avec des familles engagées dans le même combat. Touchée par cette cause, l'association « Corse enfants maladies rares » a d'ores et déjà décidé d'apporter son soutien à Lana en reversant cinq euros sur chaque album caritatif Un enfant, une vie, vendu. Alors que dans chaque foyer, les enfants peaufinent leur lettre au Père Noël, les filles de Virginie n'ont qu'un vœu à formuler dans la leur : « Que Lana soit une fille ordinaire ayant des copains et des copines. Qu'elle puisse aller au Canada pour vivre longtemps. Bref, qu'elle puisse être une petite fille normale ».

children and corporal punishment

Children and corporal punishment: "the right to physical integrity, also a right of the child".
TABLE OF CONTENTS

Introduction

Definition of corporal punishment

Protection against corporal punishment is a matter of human rights

Towards the end of corporal punishment inflicted on children worldwide

Towards the end of corporal punishment of children in Europe

Prohibition of corporal punishment at the national level

Conclusions


--------------------------------------------------------------------------------

Thematic documents of the Commissioner

Thematic papers are sponsored and published by the Commissioner for human rights to contribute to the debate or to advance thinking on an important issue and the human rights news. All the opinions expressed in these documents of experts not reflect necessarily the position of the Commissioner. Thematic papers are available on the website of the Commissioner: www.commissioner.coe.int


--------------------------------------------------------------------------------

Introduction

The majority of the Member States of the Council of Europe is committed to put an end to all corporal punishment of children. To date, the total ban in law has been adopted by 18 Member States, and at least 7 others have publicly promised to soon do the same.

Human Rights Commissioner has welcomed these developments and invited other countries to prohibit and eradicate all forms of corporal punishment of children. This thematic file contains general information and explanations on the measures already taken by the European Court and other international and European human rights mechanisms.

* * *

The problem is rooted and serious. In Europe, children are daily bondage, corrected, slapped, shaken, pinched, beaten, kicked, punched, stick, whip, belt, beaten and martyred by adults, primarily by those who have the most confidence.

Such violence may be an act of punishment or impulsive response of a parent or a teacher angry. In all cases, they constitute a violation of human rights. Respect for human dignity and the right to physical integrity are universal principles. Yet, the fact of hitting a child or impose any other humiliating treatment is accepted socially and in most countries legally world.

Corporal punishment of children is often inhumane or degrading; and systematically violates the physical integrity of the persons concerned, reflects a lack of respect for their human dignity and undermines self-esteem. Moreover, the exceptions regarding children in some laws against violence, which would be otherwise applicable to all, are contrary to the principle of equal protection before the law.

The legal concepts such as "reasonable chastisement" and "lawful correction" come from the fact that the child is seen as the property of his parents. It is the modern equivalent of the laws in force one or two centuries ago which allowed masters to beat their slaves or servants, as well as the husbands to beat their wives. These "rights" are based on power imposed by the highest to lowest, and are exercised by the violence and humiliation.

It is recently that the children were legally protected in the same way that adults against deliberate violence, protection that we, adults, are generally for granted. How is it possible that the children, that are recognized particularly vulnerable to infringements of physical and mental because of their stage of development and their small size, less protection against violence in their body, their mind and their dignity fragile?

The fight against the legal acceptance and social violence, including that suffered daily in the home, was a fundamental element of the struggle for the equality of status between women and men. It goes same for children: what brand of their depreciation more striking than the idea of adults that they have the "right", and even the duty, to hit children?

Definition of corporal punishment

The Committee on the rights of the child of the Nations System1 defines corporal punishment in these terms:

"any punishment in which physical force is used with the intent to cause a degree of pain or discomfort, even slight." Most often, this involves hitting ("correct", "smack", "fesser") a child of the hand or with an object: whip, stick, belt, shoe, wooden spoon, etc. But it can also be, for example, to give him kicking, shaking or the drop, the scratching, pinching the, the bite, to him draw hair or to hit him on the ears, to force him to stay in an uncomfortable position, to burning, scalding him, to ingest force such or such thing (for example by him washing the mouth with SOAP or by forcing) (to swallow red peppers). In the opinion of the Committee, the punishment is invariably degrading. In addition, there are other non-physical forms of punishment but also cruel, degrading and therefore incompatible with the Convention. This involves, for example, lowering the child, to humiliate, to denigrate the, to make a scapegoat, to threaten it, the terrorizing or the ridicule. ».”




Protection against corporal punishment is a matter of human rights

Today, it is called also human rights for children, which are therefore more considered "half" - people with a limited number of rights. This evolution reflects a major change in attitude which made possible the international treaties such as the United Nations Convention on the rights of children.

This convention is the most ratified human rights, since it has been by all the States members of the Council of Europe. It is the first international instrument of the human rights binding on specifically the protection of children against violence.

Article 19 of the Convention on the rights of the child provides that States shall take:

"all legislative, administrative, social and educational measures to protect the child against all forms of violence, interference or brutality physical or mental, of abandonment or negligence, ill-treatment or exploitation, including sexual violence, while it is under the custody of his parents or of one of them, of his or her legal representatives or any other person to whom it is entrusted.".

Other articles strengthen the right of the child to physical integrity and the protection of its dignity. The preamble asserts that in reason precisely his "lack of physical and intellectual maturity", the child needs "protection and special care," including of appropriate legal protection. Article 37 requires the States parties to ensure that "no child not be subjected to torture or punishment or cruel, inhuman or degrading treatment or punishment."

The Council of Europe human rights mechanisms have denounced for the first time the corporal punishment of children 30 years ago. In 1978, the European Court of (ECtHR) human rights held that the conviction of lashes of a young man of 15

years violated his right to protection from corporal dégradants2. Subsequently, decisions taken in the 1980s and early 1990s have condemned corporal punishment in schools, first in public schools, then in the private schools in the Kingdom.3 Kingdom.

Other important decisions of the European Commission of the rights of man and of the European Court recalled that the rights to private or family life, freedom or religious belief were not valid arguments to deny the prohibition of corporal corporels4.

The European Court has rendered the decisive judgment A v. United Kingdom in 1998, its first decision on parental corporal punishment and one of the few cases brought before the Court by a mineur5 complainant. "A", a young English, had been beaten by his stepfather kicked cane, originally of bruises. The father-in-law was prosecuted but acquitted, citing defence the common law and the concept of "reasonable chastisement".

The European Court decided that the boy did not suffer degrading punishment law had been violated. Moreover, the United Kingdom was responsible for because his law, which allows "reasonable punishment", provided protection adapted or effective prevention. The Court ordered the United Kingdom to pay 10,000 pounds sterling to the boy.

The execution of this decision by the authorities of the United Kingdom is always followed by the Committee of Ministers, 10 years more tard6. To date, the country has reviewed the concept of "reasonable chastisement", without to remove it completely. As stated in the Commissioners of the children of the United Kingdom so that a broad alliance of ONG7, with this way of approach, children are even less protection than adults by criminal law against violence.

For its part, the European Committee of social rights (ECSR) said that corporal punishment is inconsistent with human rights standards defined by the Social Charter. He considered that "article 17 [of the Social Charter] requires a prohibition in law of any form of violence against children either in school or in other institutions, in their home or elsewhere.". It also considers that any form of punishment or degrading treatment of children must be prohibited in law, and that this prohibition should be subject to criminal sanctions or civil adéquates8. This prohibition covers all forms of punishment not involving the use of physical force, such as for example to isolate or humiliate a child.

In the consideration of the reports of the Member States in respect of article 17, the Committee raised the issue of the legality of corporal punishment at home, school and other institutions such as day care. In its conclusions on many countries, the European Committee of social rights observed since 2003 a violation of the Social Charter since, corporal punishment is not interdit9.

In 2005, the Committee issued its decisions on a series of collective claims, in the framework of the additional protocol to the Social Charter, filed by the world Organization against torture. In three cases, States did not conform the lack of effective legislation prohibiting corporal punishment. In two other decisions concerning claims against the Italy and the Portugal, the Committee decided that the decisions of the Supreme Court in the countries which had declared illegal corporal punishment were sufficiently consistent with section 1710.

Nevertheless, in 2006, the Supreme Court of the Portugal delivered a judgment tolerant corporal punishment, therefore, setting aside its previous decisions. Another collective claim has been filed and, in a unanimous decision and detailed published in December 2006, the European Committee of social rights concluded: "to comply with article 17, the national law must prohibit and penalize all forms of violence against children, i.e. acts or behaviour likely to affect their physical integrity, their dignity, their development or their psychological well-being."

"The relevant provisions must be sufficiently clear, binding and precise so that the courts can refuse to apply them to violence against children." "In addition, States must act with due diligence to ensure that such violence is eliminated in practice" 11.

Therefore, the European Committee of social rights has shown that it is not enough to simply ban by high-level court judgments: the explicit legislation is necessary, at the same time other educational measures. In 2007, the Portugal has adopted legislation confirming the express prohibition of violence.

Towards the end of corporal punishment inflicted on children worldwide

The global context is conducive to a rapid evolution: the study of the Secretary General of the United Nations on violence inflicted on children, submitted to the General Assembly in October 2006, vehicle the essential message that no violence against children is justifiable and that violence can be avoided. The study calls on all Member States to act quickly to ban all forms of ill-treatment on children - including corporal punishment - by 2009.

"The study should mark a turning point: the end of any justification by adult violence against children, whether sanctioned by"tradition"or disguised as the"discipline".". No compromise is possible when it comes to tackle violence against children. The uniqueness of children - their potential and their vulnerability, their dependence on adults - makes it imperative to protect more - and not least - of the violence.»8.

At present, approximately 23 States have prohibited all corporal punishment, including in the family.

The Committee on the rights of the children of the United Nations consistently recommends the prohibition of all corporal punishment, including in the family, and proposes to carry out campaigns to raise awareness of its negative effects and to encourage

the adoption of positive practices, non-violent to raise and educate the enfants12. Remember that human rights are universal. The United Nations committees following the implementation of other international instruments, including the two International Covenants on Civil and political rights and economic, social and cultural rights, also condemned corporal punishment of children.

The opposition to the ban on corporal punishment came in some countries of minority religious groups, citing texts which, according to them, gives them their right or even the duty of disciplining children by violence. If the freedom of religious belief must be respected, however, these beliefs cannot justify practices against the rights of others, including the respect for the physical integrity and dignity of children.

The main religious communities and respected leaders now argue the prohibition and suppression of violence against children. For example, the World Conference of religions for peace, which brought together over 800 religious leaders adopted a commitment multi-religious to deal with violence against children"in 2006. It appealed to Governments that they "adopt legislation prohibiting all forms of violence against children, including corporal punishment, and guarantee the full rights of children in accordance with the Convention on the rights of the child and other international and regional agreements. "[She invites] to establish appropriate mechanisms to ensure the effective implementation of these rights and to ensure that religious communities is formally associated with these mechanisms" 13.

Towards the end of corporal punishment of children in Europe

Despite the progress made in the fight against corporal punishment, it is indisputable that this form of abuse is a frequency and alarming importance around the world. Statistics show that this evolution is global and affects all children, regardless of their country or their social origin. The prevalence of corporal punishment has been highlighted by investigations in several countries with parents or other responsible and - more - children themselves, to learn more about the motivation of corporal punishment and how they are applied.

In its recommendation 1666 (2004) "Prohibit corporal punishment of children in Europe", the Parliamentary Assembly of the Council of Europe considered that:

"all corporal punishment of children violates their fundamental right to respect for their human dignity and their physical integrity." The maintenance of the legality of corporal punishment in some Member States is a violation of the equally fundamental right of children to protection before the law equal to adults. Need to break the legal of corporal punishment of children and social acceptance. »

This is why, in the above recommendation, the Assembly called for a campaign coordinated and concerted for the total abolition of corporal punishment of children. Recalling the success obtained by the Council of Europe in the abolition of the death penalty, it advocated that be "of Europe, without delay, an area free of corporal punishment for children".

The Committee of Ministers of the Council of Europe encourages the Member States to prohibit corporal punishment more than 20 years. This battle began in 1985 with a recommendation which the preamble states that "defense of the family has the protection of all its members against any form of violence which often arises in his breast". The explanatory report equates the punishment "an evil that must be at least discourage in a first phase by banning it for." "Indeed it is the design even makes lawful corporal punishment of a child, which, on the one hand, opens the way to all the excesses and, on the other hand, makes acceptable third-party marks or the symptoms of corporal punishment." This conviction was repeated in other recommendations in 1990 and 199314.

The Committee of Ministers also stressed the need to undertake a campaign coordinated and concerted for the abolition of violence against children in each Member State. This is why he announced, to achieve this objective, the implementation of a three-year action programme on the theme "children and violence", for goals:

§ to assist Member States to apply international standards to national and local levels, in particular those contained in the Convention on the rights of the child of the United Nations, the Social Charter European and the Convention European on the exercise of the rights of children;

§ by 2008, to propose a comprehensive and consistent series of instruments and methodological guidelines covering all aspects of the question;

§ improve the visibility and impact of the work of the Council of Europe in the matière15.

Prohibition of corporal punishment at the national level

There is rapid and encouraging progress in the 47 States members of the Council of Europe towards the goal of eradicating all corporal punishment of children. Until January 2008, 18 Member States have adopted the ban and at least seven other publicly committed themselves to quickly do the same. In addition, the Italian Supreme Court declared corporal punishment outside the law, however, the corresponding decision is not yet translated by a specific Act. If these States fulfil their commitments, Europe will have traveled more than half of the road to universal prohibition.

European countries which have banned corporal punishment in the legislation:

Germany (2000), Austria (1989), Bulgaria (2000), Cyprus (1994),.

Croatia (1999), Denmark (1997), Spain (2007), Finland (1983).

Greece (2006), Hungary (2004), Iceland (2003), Latvia (1998),

Norway (1987), Netherlands (2007), Portugal (2007),.

Romania (2004), Sweden (1979) and Ukraine (2001).

European countries who are committed to banning it soon:

Estonia, Ireland, Lithuania, Luxembourg.

Czech Republic, Slovakia and Slovenia.



In 2007, the Commissioner wrote to the heads of Government of the Member States whose legislation is not always consistent. In the responses, no State has defended the use of corporal punishment. Seven indicated that of the reforms to ban all of

corporal punishment were underway. Others responded that their current legislation was sufficient, but have shown openness concerning further progress and have considered explicit reform.

If we drop all corporal punishment under the law, is of course not to prosecute and punish more parents, but rather to meet the requirements of human rights by giving children the same protection of their physical integrity and human dignity as adults. It is essential to understand that hitting children is wrong, as well as hitting an adult. Thus confers on a coherent basis for the protection of the child and to promote public education of positive forms of discipline. As attitudes change, it will be less need to launch prosecutions and conduct formal interventions in families to protect children.

In Sweden, the prohibition of corporal punishment had aims to change attitudes towards them, to establish a clear framework for education and the support of parents, and to facilitate early and less intrusive intervention in child protection cases. Public opinion in favour of corporal punishment has declined sharply. In 1965, while a majority of Swedes were for, a recent survey showed that only 6% less than thirty-five years were favourable to the use of even the most mild forms of corporal punishment. Practices have also changed: among those who grew up shortly after the ban, only 3% reported having been slapped by their parents and 1% said he was struck with an object. Mortality rates due to violence are extremely low in Swedish children.

Strong awareness of violence against children in Sweden have increased the number of reports of assault, but at the same time, there fewer prosecutions of parents, less intervention forced on the part of the social workers and fewer children placed in structures of home. The public began to see differently is hitting children, which made it possible in some cases of early support interventions.

As can be expected, it takes more than laws to eradicate corporal punishment. Indeed, it is essential to educate the public continuously, the Act and on the right of the child to be protected, and to encourage positive relationships and non-violent with children particularly. A recommendation of the Committee of Ministers adopted in 2006 defines the positive parenting as a "parental behavior based on the best interests of the child to raise it and to hold accountable, which is non-violent and provides recognition and assistance, by establishing a set of benchmarks promoting its full development" 16.

In 2008, the programme "Building a Europe for and with children" encourage wide European legislative reform, positive parenting and public education by producing information and communication material adapted to the users and designed to serve as resources of campaigns in the 47 Member States.

In the States that are not yet at the stage of total ban, it is important to assure the public that the first objective of the prohibition of corporal punishment within the family is educational and non-punitive. The very existence of the Act shows that it is not acceptable or legal to hit a child as an adult; and the Act allows if necessary to protect children from serious harm. The judicial prosecution of parents and other formal interventions, in opposition with the interventions of support, must be reserved for serious cases. As the Committee on the rights of the child of the United Nations advises:

"The overriding imperative of a legislative revision designed to prohibit corporal punishment against children in their family is prevention: it is to prevent violence against children by changing attitudes and practice, emphasizing the right of children to equal protection and establishing a framework devoid of ambiguity for the protection of the child and the promotion of positive forms."non-violent and participatory education of children. […]

The principle of equal protection of children and adults against the assault, including in the family, does not mean that all cases of corporal punishment administered by parents to their children that are reported should lead to the opening of proceedings against the parents. The principle of de minimis − whether that Act is not interested in the trivial − assaults between adults give rise only in very exceptional judicial action; This same observation would apply to the assault of children. States must develop effective mechanisms of reporting and training. All reports of violence in child should give rise to investigations and protection of the individual against any significant harm, the goal to be to prevent the parents resort to violent, cruel or degrading punishments through of accompanying and support rather than punitive interventions. "17

In the implementation of the ban, it is important to guide all those who work with children and families, and to inform the public continuously to combat the deep-rooted tradition of violent and humiliating discipline.

Conclusions

The principles of human rights needed to remove adult law supposed to hit children. It is therefore a need to prove that other means - positive, few - ensure more effectively the socialization of children. However, research on the harmful effects on physical and psychological corporal punishment applied during childhood and then of the existence and links with other forms of violence, are that justify further – and compelling manner - the prohibition of the practice in question and, consequently, break the vicious circle of violence.

The Commissioner hopes that the States members of the Council of Europe - now a minority - which have not yet reformed their legislation, or who are there are not engaged, will be a priority. Among this minority of countries, a limited number available defences explicit in criminal, civil or common law, affirming the freedom of parents to a certain degree of disciplinary violence. It is of course completely delete these provisions. If the law is silent in other States, the "right" of parents to use corporal punishment is nevertheless assumed. The advice of the Committee on the rights of the child, adopted by the European Committee of social rights, suggest that the express prohibition is necessary to remove any doubt about the fact that the criminal law relating to violence also applies to children, that brutality be qualified of "discipline".

The advent of a Europe without corporal punishment cannot be done without an amendment of national laws and a ban on the practices in question. Any national strategy that tends to the Elimination of corporal punishment must include both short-term measures, including legal reform to prohibit clearly any form of corporal punishment, and longer term measures to influence public opinion and promote ways different and positive to maintain relationships and communicate. Such a strategy must include the following steps:

· review existing legislation to ensure the effective prohibition of all corporal punishment;

· advise parents and professionals who care for children to abandon corporal punishment as a form of discipline at home and in institutions; disseminate information on the legal reforms carried out in other countries to ban corporal punishment, and their positive effects;

· to inform children about their rights, including the right to be treated with respect, through school curricula and the media;

· clearly direct teachers and staff preschool and health, social workers and other professionals leading their role in the prevention of violence and how to respond to concrete situations where there is reason to believe that a child is a victim of child abuse and help;

· conduct research to better understand the extent and the nature of the practice of corporal punishment, as well as to identify groups of children who are particularly exposed.

· offer courses and discussions to form the parents - with the participation of the main interested children - education practices as well as the positive forms and non-violent discipline to practice at home, school and institution.

To implement these measures, it is necessary to educate the members of the political class and other decision makers. NGOs, professional associations and the media are therefore of strategic importance.

The question of corporal punishment had unfortunately tended to lose ground among the priorities of the political class and other adult settings, including the most vigorous defenders of human rights. This is probably the personal nature of the problem: in the world, most adults were struck as children and hit perhaps even, in turn, their own children. The political class, which sees here an unpopular issue, is easier to turn the projector only on extreme forms of violence against children and abuse of children, which is already a popular consensus. Similarly, many policies suspicious especially of interference in the area of the family, has always been regarded as "private".

All these elements are understandable but not condone corporal punishment so far. The non-violent conflict resolution, tolerance and respect for others are teaching by good example. How can we expect children to take human rights seriously and that they build a culture of human rights if the world of adults, not content to persist to correct them, fesser them, slapping them and beat them, goes up to defend these so-called practices "for their good"? Slapping a child is not only a bad example of behavior, it is also a powerful demonstration of disregard for the fundamental rights of smaller and more low than itself.

1 General comments No. 8 of the Committee on the rights of the child of the United Nations on the right of the child to protection against corporal punishment and other cruel or degrading punishment, CRC/C/GC/8, June 2, 2006. http://www.OHCHR.org/English/bodies/CRC/docs/co/CRC.C.GC.8.PDF

2 European Court of the rights of man, Tyrer v. United Kingdom, 1978. All of the judgments of the Court is available on http://hudoc.echr.coe.int/hudoc/

3 European Court of human rights; see including Campbell and Cosans v. United Kingdom, 1982; Y v. United Kingdom, 1992; Costello-Roberts v. United Kingdom, 1993.

4 European commission on the human rights, decision on admissibility, seven individuals v. Sweden, 1982, no. motion. 8811/79; European Court of the human rights, decision on admissibility, Philip Williamson and others v. United Kingdom, 2000; query no.. 55211/00.

5 European Court of human rights, A v. United Kingdom, 1998.

6 Committee of Ministers, supervision of the execution of judgments of the European Court of human rights; the annotated agenda is available on http://www.coe.int/t/cm/humanRights_en.asp.

7 Comments of the Commissioners of children in England, Ireland of the North, Scotland and Wales (May 2007); also of Dame Mary Marsh, Director General of the National Society for the Prevention of cruelty to children and the Alliance "Children are unbeatable! ("Children are unbeatable!"); may, October and November 2007.

8 Conclusions XV-2, Vol. 1, General Introduction.

9 For more details on the process of reporting under the European Social Charter and the revised Social Charter, see http://www.coe.int/t/e/human_rights/esc/3_Reporting_procedure/default.asp#TopOfPage

10 European Committee of social rights, decision No. collective claims. OMCT v. Greece, no. 17/2003. OMCT v. Ireland and no. 18/2003. 21/2003 OMCT v. Belgium. In two other decisions, the Committee held that the decisions of the Supreme Court in Italy and the Portugal were consistent: No.. 19/2003, OMCT v. Italy and no.. 20/2003, OMCT v. Portugal; Another requêté was filed against the Portugal in 2006 - see note 11. For details, see:

http://www.coe.int/t/e/human_rights/ESC/4_collective_complaints/List_of_collective_complaints/default.asp#TopOfPage

11 Claim collective No.. 34/2006, OMCT v. Portugal, decision on the merits, December 2006, paragraphs 19-22)

12. Completeness of the documents of the Committee on the rights of children is available on http://www.ohchr.org/english/bodies/crc/index.htm. For the analysis of the comments of the Committee relating to corporal punishment, see www.OHCHR.org.

13 Declaration on violence against children, approved at the 8th World Assembly of the World Conference of religions for peace held in Kyoto in August 2006.

14. The Committee of Ministers of the Council of Europe recommendations on "violence in the family" (R (85) 4), "social measures concerning violence in the family" (R (90) 2) and "medico-social aspects of the ill-treatment inflicted on children" (R (93) 2). All recommendations are available on http://www.coe.int/t/E/Committee_of_Ministers/Home/Documents/

15 Reply adopted by the Committee of Ministers to recommendation 1666 (2004) of the Parliamentary Assembly, April 20, 2005, CM/AS (2005) final Rec1666.

Recommendation 16 (2006) 19 of the Committee of Ministers on policy to support positive parenting, December 13, 2006.